27 augustus 1998
- 2 -
hebt daarop gereageerd op de volgende manier, door dinsdag in de college
vergadering hierover te spreken en snel even een voorstelletje 5a te
produceren, waardoor eigenlijk precies gebeurt wat wij niet wensen. We
hebben gezegd dat we op dit moment onze instemming met het voorbereidings-
besluit niet wensen te geven, omdat we wensen dat er een overleg komt
tussen de Rabobank en de omwonenden op een manier waarop omwonenden het
idee hebben dat ze inderdaad iets kunnen zeggen en dat het niet gewoon voor
niks is. Wat u nu doet is het versnellen van de procedure door tegelijker
tijd in één vergadering het voorbereidingsbesluit te nemen en een artikel
19 procedure te starten. Daarmee doet u natuurlijk formeel wat gevraagd is,
maar dit is iets wat ik in de acht jaar dat ik hier zit nog nooit heb
meegemaakt wanneer de raad het aan zich trekt. En, nogmaals, ik ben van
mening dat u precies het verkeerde signaal uitzendt. U zendt het signaal
aan de Rabobank van: jongens, we zullen er vaart achter zetten. En u geeft
impliciet aan de omwonenden het signaal: jongens, we gaan zo snel mogelijk
aan de gang. Het is echt een hele vreemde zaak. Dat klemt te meer, omdat er
door de bezorging van de reactie op de commissieadviezen, waar dit voorstel
aan vastgekoppeld was, het niet erg op tijd was verschenen, zodat wij niet
op dinsdagavond tijdens ons reguliere fractieoverleg hierover hebben kunnen
praten. Erger nog, het is ons gebleken dat andere fracties niet eens
gekraaid hebben naar het feit dat er geen reacties op de commissieadviezen
waren, wat alleen maar een beetje aangeeft dat het toch op een dermate
vlotte manier gebeurt, zonder dat alle mogelijkheden benut zijn. Dat staat
ons niet aan. Inhoudelijk hebben we als commissie r.o. ook nog nooit kennis
kunnen nemen van het plan. Ik denk dat dat toch ook een zaak is die alleen
maar zou bijdragen aan de zorgvuldigheid. Voorzitter, u zult snappen dat
wij zowel naar het voorbereidingsbesluit als naar uw voorstel om de artikel
19 a lid 1 op een snelle manier zo spoedig mogelijk te beginnen, er
absoluut afkeurend tegenover staan.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, in de commissie heeft de heer
Witte namens Gemeentebelangen Groen Soest inderdaad verzocht om het
voorstel aan de raad te trekken. Dat heeft erin geresulteerd dat u snel
hebt gehandeld en dat u ons een voorstel hebt voorgelegd. In de commissie
zijn door Gemeentebelangen Groen Soest een aantal inhoudelijke argumenten
naar voren gebracht waarom zij meenden dat dit te snel zou gaan. Die
inhoudelijke argumenten heb ik net niet gehoord, ik heb namelijk net alleen
maar procedurele argumenten gehoord. Ik verneem graag in tweede instantie
wat de inhoudelijke argumenten van Gemeentebelangen Groen Soest zijn om het
aan de raad te trekken, want ik denk dat dat op zijn minst de discussie
zuiver stelt, zodat ook wij, luisterend naar hun argumenten in deze raad,
uiteindelijk een beslissing kunnen nemen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, via u, mag ik daar meteen op reageren? Het
punt is natuurlijk dat wij wensen dat omwonenden op een manier mee kunnen
praten zonder dat ze het idee hebben dat de boel afgetimmerd is. Dat is ook
door de mensen naar voren gebracht. Inhoudelijk hebben wij nog helemaal
geen oordeel gegeven en wij geven dat ook niet op dit moment, behoudens dan
dat ik alweer zie dat het weer een paar meter hoger is dan volgens het
bestemmingsplan is toegestaan. U weet dat wij daar geen liefhebber van
zijn, zeker niet gelet op wat er in de buurt staat. Maar dat is het
inhoudelijke aspect, het inhoudelijke, procedurele aspect. Misschien kan
mevrouw Stekelenburg daar ook even wat over zeggen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Ik maak mijn verhaal af, voorzitter. In het
kader van de artikel 19 procedure hebben we altijd de afspraak dat iedereen
maximaal de gelegenheid krijgt om datgene in te brengen wat binnen de
procedure redelijk is. Dus ik denk dat er ten aanzien van de omgeving
voldoende momenten zullen zijn als het bouwplan zodanig naar buiten komt om
daarop te reageren. Waar we het primair in de commissie over hebben gehad,
is het feit dat het ging om een voorbereidingsbesluit. Ik gun iedereen het
recht om ieder voorbereidingsbesluit naar de raad te halen, dat impliceert
dat wij in alle raadsvergaderingen voortaan inhoudelijke discussies krijgen
over voorbereidingsbesluiten, zonder dat het feitelijk gaat
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, een voorbereidingsbesluit is altijd aan de
raad, dat is nooit aan het college, dus ik weet niet waar mevrouw Stekelen-
