- 4 -
heden. Op zich zijn we het met het voorbereidingsbesluit eens, alleen dit
wil ik even van u horen, want op het moment dat er al complete plannen
liggen is het alleen maar veel pijnlijker als we daar weer moeilijk over
moeten gaan doen. Ik denk dat het goed is als we van tevoren met elkaar ons
erover uitgesproken hebben wat we wenselijk vinden.
Ten aanzien van punt 5 zijn wij het van harte eens met de heer Witte en
zijn partij dat wij ook helemaal niet blij zijn dat er slechts een verta
ling is gegeven van de vraag om het aan de raad te trekken door dat dan ook
maar zo snel mogelijk te doen. De bedoeling van deze vraagstelling was
natuurlijk heel duidelijk: kijk hier nog eens met aandacht naar, want het
is een zaak waar we niet zo gelukkig mee zijn. Als vanuit de PvdA dan
gezegd wordt van: ja, gaan we dat dan met ieder voorstelletje zo doen? Dan
zou je natuurlijk simpelweg kunnen zeggen: ach, er "is ook nauwelijks iets
aan de hand, het is natuurlijk een compleet ongevoelig punt daar bij de
rooms-katholieke kerk, en volledig onbelangrijk voor de uitstraling van
onze gemeente, het heeft totaal geen enkel effect of het een veel hoger
gebouw is met drie verdiepingen en of het een gebouw is dat tegen het
Kerkpad aan uit een drie verdiepingen groot blok beton bestaat. Het heeft
natuurlijk geen enkel effect dat het verplaatst is naar bijna in de
achtertuinen van de buren. Dus waar praten we over? Dit is natuurlijk
ontzettend overdreven om hier als fractie van de heer Witte moeilijk over
te doen, dat begrijpen we bijna niet. In die zin begrijpen wij de PvdA heus
wel, hoor.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Even bij interruptie. Mijnheer Meilof, ik heb
gezegd dat in het kader van een artikel 19 het gebruikelijk is dat iedereen
het volste recht heeft om alles te zeggen en kwijt te raken wat hij wil.
Dus het is niet zo dat we de burgers passeren, alleen nemen we nu een
voorsprongetje op de artikel 19. Dat was mijn opmerking. Het is inderdaad
een essentieel verschil, maar dat essentieel kan je op twee manieren
uitleggen. En wij doen dat kennelijk anders dan u.
Heer MEILOF (GPV/RPF/SGP)Dat klopt. En in die zin ben ik het dus echt van
harte met de heer Witte eens, dat we dus geconstateerd hebben dat de
burgers op een verkeerd been zijn gezét in een stuk vooroverleg dat we
juist in zo'n plangebied essentieel vinden. Want het is een buitengewoon
belangrijk stukje Soest als het om uitstraling gaat. Laten we nou toch niet
simpel doen, we hebben misschien in Soest nog vijf plekjes waar we echt op
moeten letten omdat ze buitengewoon gevoelig zijn. Laten we daar dan
alsjeblieft ook met een beetje fijngevoeligheid mee omgaan en laten we daar
dus niet de zaak er even doorheen jassen. Dat is geloof ik geen parlemen
tair taalgebruik, maar ja. In ieder geval, het zou wat ons betreft ten
zeerste gewenst zijn als we hier een procedure begaan, een procedure aan de
gang brengen die alle mogelijkheid en rust geeft waarin ook de raad mee kan
denken, waarin de raad ook de plannen goed kan inzien, waarin we nog de
mogelijkheid hebben om het plan te beïnvloeden. We hebben een wethouder op
r.o. die, toen we over Albert Heijn aan het praten waren, net op tijd nog
met zijn fractie is omgegaan door te zeggen: wacht even, hier moeten we
even een perkje en paaltje voor zetten en hier moeten we toch even terug om
te kijken wat we aan deze plannen kunnen verbeteren. Dus ik heb best wel
een beetje vertrouwen in deze wethouder, dat hij ook wat dat betreft een
heleboel van zijn verstand gaat gebruiken. Dus vooralsnog is het duidelijk
dat onze GPV/RPF/SGP fractie instemt met uw voorstel, behalve met punt 5.
Heer SMEEING (CDA) .- Voorzitter, ik wil het alleen nog over punt 5 hebben,
de heer Storimans vult me zo aan. Ik heb in de commissie r.o. duidelijk
naar voren gebracht dat wij van mening zijn dat de Rabobank genoeg voor de
buren tot nog toe gedaan heeft. Ze hebben in december vorig jaar al alle
omwonenden uitgenodigd, met een maquette erbijU hebt ook vernomen vorige
keer van de inspreker -de wethouder kan het beamen- dat hij ook zei: we
zijn wel voldoende ingelicht, maar we zijn te laat in het geweer gekomen.
Waarom zijn we eigenlijk tegen dit voorbereidingsbesluit? Ze kunnen, als ze
eventueel bezwaar hebben, het toch in de artikel 19 aanvechten? Maar hij
zei duidelijk zelf: we zijn voldoende geïnformeerd, maar we zijn pas wakker
geworden. Ik wil daarmee zeggen dat de Rabobank voldoende gedaan heeft tot
nog toe om de omwonenden te informeren en zelfs het bouwplan op sommige
plaatsen aan te passen.
27 augustus 1998