- 4 - heden. Op zich zijn we het met het voorbereidingsbesluit eens, alleen dit wil ik even van u horen, want op het moment dat er al complete plannen liggen is het alleen maar veel pijnlijker als we daar weer moeilijk over moeten gaan doen. Ik denk dat het goed is als we van tevoren met elkaar ons erover uitgesproken hebben wat we wenselijk vinden. Ten aanzien van punt 5 zijn wij het van harte eens met de heer Witte en zijn partij dat wij ook helemaal niet blij zijn dat er slechts een verta ling is gegeven van de vraag om het aan de raad te trekken door dat dan ook maar zo snel mogelijk te doen. De bedoeling van deze vraagstelling was natuurlijk heel duidelijk: kijk hier nog eens met aandacht naar, want het is een zaak waar we niet zo gelukkig mee zijn. Als vanuit de PvdA dan gezegd wordt van: ja, gaan we dat dan met ieder voorstelletje zo doen? Dan zou je natuurlijk simpelweg kunnen zeggen: ach, er "is ook nauwelijks iets aan de hand, het is natuurlijk een compleet ongevoelig punt daar bij de rooms-katholieke kerk, en volledig onbelangrijk voor de uitstraling van onze gemeente, het heeft totaal geen enkel effect of het een veel hoger gebouw is met drie verdiepingen en of het een gebouw is dat tegen het Kerkpad aan uit een drie verdiepingen groot blok beton bestaat. Het heeft natuurlijk geen enkel effect dat het verplaatst is naar bijna in de achtertuinen van de buren. Dus waar praten we over? Dit is natuurlijk ontzettend overdreven om hier als fractie van de heer Witte moeilijk over te doen, dat begrijpen we bijna niet. In die zin begrijpen wij de PvdA heus wel, hoor. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Even bij interruptie. Mijnheer Meilof, ik heb gezegd dat in het kader van een artikel 19 het gebruikelijk is dat iedereen het volste recht heeft om alles te zeggen en kwijt te raken wat hij wil. Dus het is niet zo dat we de burgers passeren, alleen nemen we nu een voorsprongetje op de artikel 19. Dat was mijn opmerking. Het is inderdaad een essentieel verschil, maar dat essentieel kan je op twee manieren uitleggen. En wij doen dat kennelijk anders dan u. Heer MEILOF (GPV/RPF/SGP)Dat klopt. En in die zin ben ik het dus echt van harte met de heer Witte eens, dat we dus geconstateerd hebben dat de burgers op een verkeerd been zijn gezét in een stuk vooroverleg dat we juist in zo'n plangebied essentieel vinden. Want het is een buitengewoon belangrijk stukje Soest als het om uitstraling gaat. Laten we nou toch niet simpel doen, we hebben misschien in Soest nog vijf plekjes waar we echt op moeten letten omdat ze buitengewoon gevoelig zijn. Laten we daar dan alsjeblieft ook met een beetje fijngevoeligheid mee omgaan en laten we daar dus niet de zaak er even doorheen jassen. Dat is geloof ik geen parlemen tair taalgebruik, maar ja. In ieder geval, het zou wat ons betreft ten zeerste gewenst zijn als we hier een procedure begaan, een procedure aan de gang brengen die alle mogelijkheid en rust geeft waarin ook de raad mee kan denken, waarin de raad ook de plannen goed kan inzien, waarin we nog de mogelijkheid hebben om het plan te beïnvloeden. We hebben een wethouder op r.o. die, toen we over Albert Heijn aan het praten waren, net op tijd nog met zijn fractie is omgegaan door te zeggen: wacht even, hier moeten we even een perkje en paaltje voor zetten en hier moeten we toch even terug om te kijken wat we aan deze plannen kunnen verbeteren. Dus ik heb best wel een beetje vertrouwen in deze wethouder, dat hij ook wat dat betreft een heleboel van zijn verstand gaat gebruiken. Dus vooralsnog is het duidelijk dat onze GPV/RPF/SGP fractie instemt met uw voorstel, behalve met punt 5. Heer SMEEING (CDA) .- Voorzitter, ik wil het alleen nog over punt 5 hebben, de heer Storimans vult me zo aan. Ik heb in de commissie r.o. duidelijk naar voren gebracht dat wij van mening zijn dat de Rabobank genoeg voor de buren tot nog toe gedaan heeft. Ze hebben in december vorig jaar al alle omwonenden uitgenodigd, met een maquette erbijU hebt ook vernomen vorige keer van de inspreker -de wethouder kan het beamen- dat hij ook zei: we zijn wel voldoende ingelicht, maar we zijn te laat in het geweer gekomen. Waarom zijn we eigenlijk tegen dit voorbereidingsbesluit? Ze kunnen, als ze eventueel bezwaar hebben, het toch in de artikel 19 aanvechten? Maar hij zei duidelijk zelf: we zijn voldoende geïnformeerd, maar we zijn pas wakker geworden. Ik wil daarmee zeggen dat de Rabobank voldoende gedaan heeft tot nog toe om de omwonenden te informeren en zelfs het bouwplan op sommige plaatsen aan te passen. 27 augustus 1998

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 123