- 8 -
is dat als een bank binnen een vastgesteld bestemmingsplan mag overgaan tot
vernieuwbouw en ze halen hier en daar van het huidige plan wat af, dan past
het precies in het bestaande bestemmingsplan. Dan hebben wij niet veel ter
vertellen. Vaak hoor ik in deze raad: de rechtszekerheid ligt vast in het
bestemmingsplan. Nu komt er iets dat mooier is en dat hier daar uitsteekt
boven de bestaande situatie. Mooi is niet aan de orde bij ons, wij zijn
geen welstandscommissie, die katten we steeds, daar doen wij niet aan mee.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, hoorde ik de heer Krijger zeggen dat het
precies in het bestemmingsplan past allemaal?
Heer KRIJGER (WD) Nee, nee, nee. Als men hier en daar wat afhaalt, past
het exact binnen het bestaande bestemmingsplan en dan heeft de raad er
niets over te zeggen. Nu komt er een verzoek -heel goed, dat waardeer ik
van de heer Witte en zijn fractie- laten we deze zaken gaan bespreken. Dan
kun je twee dingen voorstellen, bespreken om te vertragen of bespreken om
concreet direct te praten met belanghebbenden. Door het nu aan de orde te
stellen, moeten nu de mensen gaan praten, kun je nu afwegingen maken, komt
alles terug in deze raad. Dan heb je precies het overleg waarnaar gestreefd
wordt, niet vrijblijvend een keer gaan praten, nee, in het kader van deze
procedure artikel 19 -waar wij voor zijn- moet iedereen én de belanghebben
den die rondom wonen én de bank én de architect die ineens verguisd wordt,
praten. We weten ook dat dezelfde architect dingen heeft verbeterd, dus ik
zou wat voorzichtig willen zijn met namen, want we zitten wel in een dorp.
Wij steunen dus voluit 5a, op grond van een goede procedure en we gaan niet
verder de procedureregels veranderen.
Heer MEILOF (GPV/RPF/SGP)Bij interruptie, voorzitter. Ik begrijp het toch
niet helemaal. U zegt dat wij die artikel 19 procedure moeten starten, maar
dan zeggen we als raad dat we instemmen met bijvoorbeeld de ruimte, de
hoogte, enzovoorts, alleen dat we dan nog gaan praten over hoe het er
precies uitziet. Dat zeggen we met die artikel 19 procedure.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik reageren op de heer
Meilof? Wij gaan ervan uit dat als er bezwaren komen, de raad die bezwaren
meeneemt bij het vaststellen of we wel of niet meewerken. Dan hebben wij
heel uniek alles op tafel, dan mag je politiek wegen welk bezwaar je beter
vindt ten opzichte van het belang van de bank.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik wil alleen nog, wat we bij punt 5 al naar
voren hebben gebracht, erop wijzen dat dit toevallig De heer Meilof
heeft het wat ironisch gezegd, dat het hier allemaal niet zoveel uitmaakt.
Ik zeg het heel duidelijk: dit is een gebied waar binnen vijftig meter een
aantal gemeentelijke monumenten, waaronder ook een van de weinige rijksmo
numenten van Soest staan. Ik denk dat de grootst mogelijke zorgvuldigheid
hier vereist is. Ik verzoek u om hoofdelijke stemming.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, ik vind ook dat de grootst
mogelijke zorgvuldigheid er moet komen. Ik denk ook inderdaad, wat ik bij
punt 5 al heb gezegd, dat het het beste te waarborgen valt met gewoon een
artikel 19 procedure te starten. Daarnaast zou ik ook willen voorkomen dat
daar waar het gaat hier in een buurt die kennelijk wat kritischer is, dat
we hier dus nog scherpere afwegingen zouden maken dan in een buurt waar het
kennelijk minder gevoelig is. Met andere woorden, we zouden dan een soort
tweesporenbeleid gaan vormen, doe je het in buurt A, dan zijn we geneigd
sneller verder te gaan, want die buurt heeft niks karakteristieks, dus dan
kan het wel een beetje makkelijker gaan en in buurt B ligt dat anders. Ik
vind het niet zuiver. Ik vind dat we niet moeten meten met twee maten, maar
dezelfde regels moeten hanteren in buurt A en in buurt B. Nogmaals, ik ga
ervan uit -dat heb ik in de commissie ook gezegd- dat de welstandscommissie
probeert binnen de mogelijkheden die zij hebben, daar binnen het bestem
mingsplan de beste oplossing te vinden. Als dat betekent op een gegeven
moment dat iets wat gepresenteerd wordt nog mooier kan worden en dat je
daardoor wat af moet wijken, bijvoorbeeld in de goothoogte voor een deel,
dan denk ik dat we daar met z'n allen binnen de regels van het bestemmings
plan gelukkig mee moeten zijn, want het verbetert. De discussie wordt hier
even aangehaald naar de Albert Heijn. Laat nu niet het misverstand gaan
27 augustus 1998
