- 4 -
misschien wel onmogelijk blijken te zijn, maar waarbij in ieder geval ge
probeerd wordt om het leed dat uit zo'n stuk wetgeving voortvloeit, zoveel
mogelijk te verzachten. U beluistert bij de fractie van Gemeentebelangen
Groen Soest dan ook niet het pleidooi om u als wethouder u niet de wet te
houden. Wij hadden toch nadrukkelijker van u verwacht dat u de periode die
u nu hebt gebruikt om heel snel tot uitvoering van deze wetgeving te komen,
in ieder geval had aangewend om te zoeken naar wat makkelijkere oplossingen
voor de betreffenden. Daarmee wil ik ook niet gezegd hebben dat we voor
datgene wat u inmiddels bereikt hebt, en ik hoop dat dat nog wel wat verder
gaat dan misschien nu al duidelijk is geworden, soms heb ik ook wel die
indruk, dat dat in de ogen van onze fractie geen waardering zou kunnen weg
dragen. Pleidooi van mijn fractie, en dat is ook het pleidooi geweest dat
is gehouden tijdens de commissie financiën waar het onderwerp eigenlijk op
precies dezelfde manier aan de orde is geweest, dus in die zin zitten we
onszelf hier een klein beetje na te praten, is dan ook: probeert u te komen
tot een zo warmbloedig mogelijke uitvoering van deze wetgeving.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ja meneer de voorzitter, zoals meneer Van
Wuijckhuijse al memoreerde, is in de afgelopen commissie financiën er ook
over gesproken en ook over de brief van de Raad van Kerken. Het antwoord
dat het college toen gaf, was vrijwel gelijk aan het antwoord dat ik nu
gehoord heb en vragen zoals ik ze heb gelezen, zijn vrijwel de vragen die
ook toen gesteld zijn. Met name het antwoord van de wethouder in de commis
sie, dat ze weliswaar de wet moest houden maar daar zeer zorgvuldig en te
rughoudend mee zou omgaan, was voor mijn fractie een reden om er verder
niet op in te gaan. En het kan niet de bedoeling zijn, en gelukkig zei me
vrouw Koster dat zelf ook, en misschien maken we dat vanavond ook nog wel
mee, dat als de discussie in de commissie geweest is en besluitvorming
daarop gevolgd is, dat we dan in de raad die discussie opnieuw overdoen met
vrijwel gelijke woorden zoals de heer Van Wuijckhuijse aangaf.
Wethouder BLOMMERSMag ik daarop even reageren meneer de voorzitter, naar
de heer Boerkoel toe. U zegt: besluitvorming plaatsvond in de commissie. Er
heeft inderdaad een discussie plaatsgevonden in de commissie, maar geen
besluitvorming naar mijn idee.
Heer BOERKOEL (PvdA)Nee maar, meneer de voorzitter, waar ik even aan
herinner, er heeft een discussie plaatsgevonden en vervolgens heeft de wet
houder gevraagd haar te adviseren. Dat was in lijn met datgene wat het col
lege eerder besloten had.
Heer MIDDELKOOP (CDA)Voorzitter, wij hebben als CDA gezegd dat wij het
vanzelfsprekend vinden dat wij als overheid ons ook aan de wet houden. En
ik heb ook een bevestiging gekregen van de eerdere toezegging van de wet
houder, zoals ook o.a. gesteld is dat er voorzichtig en goed mee omgegaan
wordt. Het CDA zal ook altijd open blijven staan voor de schrijnende geval
len. Want als er problemen zijn en je wilt met z'n allen een oplossing, dan
kun je die vinden. Maar het zou dus een uitzondering moeten zijn. En dan
zal het CDA voorstellen van schrijnende gevallen altijd met warmte tegemoet
treden
Wethouder BLOMMERS: Om aan te haken bij de woorden van de heer Middelkoop,
dit zijn natuurlijk allemaal schrijnende gevallen. Want als je in deze si
tuatie bent, dan zijn er stuk voor stuk redenen je ernstig zorgen te maken.
Het is dan ook best moeilijk als wethouder om dat redelijk smalle pad toch
te begaan op dit moment. Ik probeer dat zeer zorgvuldig te doen binnen de
richtlijnen die er zijn. Ik verklaar nu nogmaals dat voor mij een U-bocht
constructie niet een begaanbare weg is, maar dat ik alle mogelijkheden die
er zijn, en zo moet u ook zien de manier waarop de bijstandsconsulenten -
die vaak met deze mensen hele langdurige banden hebben- hebben geprobeerd
om voor hun cliënten echt die ruimte af te tasten die er wettelijk is, met
24 september 1998