19 november 1998
-4-
inhoudelijk het voorstel zoals dat bij agendapunt 6 staat, apart behandelen
t.o.v. dat andere. En als ik u nu zo hoor, krijg ik toch de indruk dat u al
inhoudelijk over het raadsvoorstel aan het woord bent.
Heer WITTE (GGS)Ja, dat klopt. Voorzitter, ik heb mij voorbereid op deze
vergadering. Ik wist dat alle woorden die ik hier naar voren zou brengen
gewikt en gewogen worden. Er kan dan wel vanuit de raad een voorstel worden
gedaan om de dingen te knippen, maar daar heb ik van tevoren geen rekening
mee gehouden. Ik denk dat het verstandig is dat ik gewoon de tekst uit
spreek, zoals ik die voor me heb liggen.
VOORZITTER: Ik denk er toch anders over, want het is de raad die als hoofd
van de gemeente, een voorstel van orde heeft aangenomen. Ik ben belast met
de handhaving daarvan en u heeft als één lid van deze raad, of uw fractie,
zich te houden aan dat besluit van de raad.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, dan stel ik voor dat we een schorsing houden.
VOORZITTER: Ik schors de vergadering.
VOORZITTER: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de heer Witte.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, tijdens de vergadering van de commissie
r.o.v.w. van 3 november is door de fractie van GGS gewezen op de schijn van
belangenverstrengeling die is ontstaan rond de bouwplan van de Rabobank aan
het Kerkplein. In het gesprek tussen u, de gemeentesecretaris en mijn per
soon heeft u gewezen op het feit dat naar uw mening de integriteit van de
betreffende fractievoorzitters en de fractieleden ten onrechte in twijfel
is getrokken en daarmee de integriteit en de geloofwaardigheid van de over
heid wordt aangetastIn dat kader brengen wij graag het volgende onder uw
aandacht. In de periode voorafgaand aan de genoemde commissievergadering is
publiekelijk en in direct contact met raadsleden door de pers en omwonenden
stilgestaan bij de bijzondere positie van de heren Middelkoop, voorzitter
van de Rabobank Soest en fractievoorzitter CDA en Boerkoel, directeur-eige
naar constructiebedrijf en fractievoorzitter PvdA. De fractie van GGS meent
te mogen veronderstellen dat dit voor alle fracties in de gemeenteraad,
alsmede het college voldoende aanleiding zal zijn geweest in de voorberei
ding van de commissievergadering hierbij stil te staan in de gebruikelijke
beraden van fracties en college. De integriteit van de raad en het indivi
duele raadslid valt of staat met de vraag in hoeverre de positiebepaling
herkenbaar is voor de burger en er transparantie bestaat in de belangenaf
weging. Naar het oordeel van de fractie van GGS bestaat er voldoende aan
leiding te veronderstellen dat t.a.v. beide punten meer duidelijkheid door
de betrokkenen dient te worden geboden ter voorkoming van een schijn van
belangenverstrengeling. Eén en ander is versterkt als gevolg van de door de
fractie van GGS betreurde emoties die zijn ontstaan tijdens en na de com
missievergadering. De interventie van de heer Krijger van de WD, de schor
singen en de dreiging de woordvoerder van onze fractie het woord te ontne
men, dragen niet bij tot een beeldvorming waarin herkenbaarheid en trans
parantie centraal staat. Eerder ontstaat een beeld dat de discussie gestopt
wordt omdat er iets te verbergen zou zijn. De fractie van GGS is van mening
dat juist een open en duidelijke behandeling van deze zaak kan bijdragen
tot een beeldvorming van een openbaar bestuur dat integriteit serieus
neemt. Bepalingen zoals de gemeentewet en het naar de letter volgen daarvan
zijn op zich onvoldoende om de schijn van belangenverstrengeling en voor
ingenomenheid te voorkomen. Bepalend zijn de intrinsieke waarden en normen
die gehanteerd worden bij het concrete handelen. In dat kader wenst de
fractie van GGS uitdrukkelijk en zonder voorbehoud te stellen dat de inte
griteit van de heren Middelkoop en Boerkoel en hun fracties niet door ons
in het geding is gebracht zoals inmiddels wordt gesuggereerd. Wel wil de
fractie van GGS wijzen op het feit dat een eerder en niet door ons gestarte