8 -
14 april 1998
- 9 -
bouwlocaties na de BoerenstreekDe opgenomen teksten laten naar onze
mening teveel vrijheid om de komende vier jaar toch met voorbereidingen te
beginnen. Het was bepaald onthullend om te zien hoe op initiatief van de
heer Krol de voor ons zeer aanvaardbare tekst werd verruimd, met medewer
king van de WD. Voorzitter, D66 heeft zich met name ingezet om de beleids
ruimte r.o. scherp te ordenen, wetende dat er een mogelijkheid was dat de
heer Krol deze portefeuille ambieerde. Wij zijn van mening dat beperkte
speelruimte goed voor de heer Krol is. Hij heeft echter door toegeeflijk
heid van de WD, die niet akkoord hoefde te gaan, de ruimte gekregen die
hij wenste. De heer Krol kijkt graag over de hekken van het hok dat ik hem
gunde heen en kijkt steeds of er iets te doen is. Dat zal in ons voordeel
zijn, denk ik, in de komende periode, maar er zitten ook kwalijke kanten
aan. Maar wij zullen dat goed bewaken. Mijn fractie vindt dat vooral op de
VVD de plicht rust om de koers te bewaken die ze voor de verkiezingen
hebben uitgezet, te weten een nul-optie bij de groei en geen nieuwe
rondwegen in de komende periode, maar eerst afwachten wat er met de
Koningsweg gebeurt. Wij zullen goed in de gaten houden of de VVD die koers
bewaakt en de komende vier jaar zullen we ze nauwkeurig volgen en waar dat
nodig is ze erop aanspreken. Dat betekent niet dat ik voel voor de term
"oppositie", want in het eerste deel van mijn betoog heb ik aangegeven dat
wij ook hele constructieve momenten vinden in dit verhaal en dat wil ik
hier met name beklemtonen. Voorzitter, voor D66 waren het vooral de ruime
teksten over verkeer en r.o. die de balans aan het einde van de onderhande
lingen de verkeerde kant deden uitslaan. Wij kunnen met dit onderhande
lingsresultaat, waar ons programma heette: "D66, omdat Soest zo mooi is"
niet terug naar de kiezers en wij zijn voor duidelijkheid. Dat is de
motivatie van mijn besluit om niet akkoord te gaan met dit beleidsprogram
ma
VOORZITTER: Alle fracties zijn aan het woord geweest. Is er een fractie die
in tweede termijn nog het woord verlangt?
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, ik wil graag op twee reacties
ingaan, zonder ook maar iemand anders tekort te willen doen. Allereerst
respecteren wij de inbreng van D66. Principieel en naar ons gevoelen ook
integer. Wij willen ook niemands woorden verdraaien, wij nemen de woorden
zoals ze zijn gesproken door de heer Roest. Hij wil waken over onze
verkiezingsinzet, dat waarderen wij bijzonder. Wij zullen er zelf ook over
waken, wij willen op geen enkele wijze het geschonken vertrouwen van de
WD-kiezer beschamen tussen nu en 2002, 2004, 2006 en nog veel langer. Dus
wat dat betreft is het goed, hij heeft dan niet getekend voor het program
ma, maar de inzet met betrekking tot het belang van Soest staat bij ons
voorop, ook bij de heer Roest, bij D66 moet ik eigenlijk zeggen.
Ik wil ook kort ingaan op Gemeentebelangen Groen Soest, de heer Witte, de
fractievoorzitter. Ik zal toch proberen het heel afgewogen aan te geven,
omdat wij begrijpen dat enige teleurstelling er is als men zich heeft
voorbereid op het dragen van verantwoordelijkheid. Dat waarderen wij
bijzonder. Alleen, in de afgelopen periode is niet alleen het voorbereiden
op, ook het werken met elkaar en het luisteren naar eikaars woorden, niet
eikaars woorden in twijfel trekken, van groot belang geweest. En ook
vanavond alweer hebben wij gezegd: de toon wordt vanavond gezet voor de
komende vier jaar. Die toon is door ons gezet: wij kunnen het zeer vriende
lijk, hartgrondig oneens zijn. En ook is de toon gezet door de heer Witte
namens zijn grote fractie. Dan zeg ik: ja, in twee zinnen blijkt al dat we
het de komende periode wel vaker oneens zullen zijn, maar wat in één teug
wordt gezegd: ecologische buffer, ecologisch plasje en een recreatievoor
ziening, het buiten zwemmen, oké, men mag dat vinden, dat men dat inbrengt
bij de verkiezingen, dan blijkt dus dat van alle raadszetels die gewonnen
zijn of verdiend zijn, gecontinueerd zijn, er een aantal mensen bij elkaar
vijf zetels aangeven die dat waarschijnlijk belangrijk vinden. Maar ook bij
dat waarschijnlijk zie je dat men een aantal andere dingen van belang
vindt, het is nooit helemaal alleen gericht op één verkiezingsitem. Het is
een unieke actie geweest van GGS, ze waren de enige die bij de verkiezingen
dit punt hebben ingebracht. Niemand van de andere partijen heeft er ook
maar één woord aan besteed. Dat mag je jammer vinden, maar de realiteit wil
zeggen dat geen andere partij dit item heeft ingebracht. Als men gaat
overleggen, onderhandelen en men brengt het in als een ecologische voorzie-
