- 3 -
het bibliotheekbestuurwaarbij nogmaals wordt benadrukt dat het voor het
college niet aan de orde was dat er een structurele beperking van de
t openingsuren in samenhang met de taakstelling zoals die is afgesproken bij
ij de kerntakendiscussie zou zijn. Vraag 3:
Waarom heeft het besluit van het college niet geleid tot vaststelling
en aanpassing van het budgetcontract met de bibliotheek over het jaar
1997?
Het budgetcontract van 1996 is bij brief van oktober 1997 inclusief de
daarin opgenomen prestatie-eis van de openingstijden van 64,5 uur voor de
totale bibliotheekvoorziening verlengd voor het jaar 1997. Ten onrechte -en
dat erkent het college ruimhartig- is hierbij de kanttekening achterwege
s gebleven over een tijdelijke beperking van de openingsuren in samenhang met
de voorbereidingen voor het samenwerken en het verbouwingsproject. Vraag 4:
L- Waarom heeft het college destijds nagelaten de raad over zijn besluit
te informeren, zodat ook de raad daarover een afweging kon maken?
Ten opzichte van de situatie zoals die tijdens de raadsvergadering van
3 juli is meegedeeld, had zich naar het oordeel van het college geen nieuw
gegeven voorgedaan waarbij een afweging door de raad relevant zou zijn. Het
ie past ons inziens ook niet bij de verhoudingen tussen het gemeentebestuur en
de bibliotheek dat bij een tijdelijke beperking -en ik onderstreep: een
tijdelijke beperking- van de openingsuren (het gaat hier om een beperking
van 15% op het totale aantal openingsuren) het gemeentebestuur dit vervol
gens per locatie gedetailleerd zou aangeven. Dat zou anders zijn geweest
indien het zou zijn gegaan om een structurele beperking in relatie tot de
3- taakstelling van de kerntakendiscussie, want wij vinden -zoals ik dat al
eerder heb gezegd- een structurele beperking van de openingsuren in zijn
totaliteit na de samenvoeging niet aanvaardbaar. En ook niet nu in het
m kader van de taakstelling. Overigens zullen wij, gegeven deze hele discus
sie -die is inderdaad, zoals u ook aangaf, al enige maanden met de tijd van
de tussenpauze van de commissie financiën gevoerd- het ontwerpt-budgetcon-
tract 1998 (dat moet natuurlijk helemaal aangepast worden, omdat dat het
jaar is waarin werkelijk de grote verbouwing vorm krijgt, de verhuizing en
r dergelijke) na overleg met het bibliotheekbestuur aan de functionele
:- commissie voorleggen.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, mag ik u verzoeken om de bodes een brief uit
te laten reiken die nu, denk ik, interessant is in het kader van de
discussie, zodat alle raadsleden daar kennis van kunnen nemen?
VOORZITTER: Ja, dat is akkoord. Even een korte leespauze en dan krijgt u
:t het woord, mijnheer Roest.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik wil hier stellen dat de antwoorden op mijn
k vragen wat mij betreft toch niet bevredigend zijn. Ik heb een aantal
aanvullende vragen en daar speelt de brief die ik u hier heb gegeven dus
n een duidelijke rol bij
Allereerst: hoe is het mogelijk dat inderdaad op 3 juli -de wethouder heeft
dat genoemd- twee dagen na de halvering van de openingstijden (15% klinkt
e anders, maar het is dus 50% Overhees) in de raadsvergadering over de
realisering integratie bibliotheek/C-drie op mijn expliciete vraag -ik
citeer uit dezelfde notulen- "Dan iets over de taakstellingen. In de
commissie heb ik ook aangegeven dat mijn partij eraan hecht dat de taak
stelling van 70.000,-- dit jaar en 150.000,-- volgend jaar en dan
verder wordt gehaald, maar D66 vraagt de toezegging, dat is steeds een
belangrijk punt, dat die besparingen niet worden gehaald uit verminderde
openstelling." Het antwoord is inderdaad van de wethouder naar mij toe,
terwijl ze dus in kennis was van de verminderde openingstijden: "Het is
absoluut niet de bedoeling, noch van C-drie, noch van de bibliotheek, om
n hun openingstijden te verminderen." En de laatste zinsnede: "Het is echter
ook onmogelijk om dezelfde situatie te hebben gedurende de tijd dat het
gebouw wordt aangepast." Dat is natuurlijk zo. Maar per 1 april gebeurden
er hele andere zaken. Mijn inschatting was dat ik hier echt op 1 juli op
het verkeerde been ben gezet,
i Mijn tweede vraag: hoe is het mogelijk dat in de brief over het budgetcon
tract die alle raadsleden voor zich hebben van 8 oktober 1997, vrij laat
voor het vaststellen van een budgetcontractvoorgesteld wordt geen
contract af te sluiten. Want dat is anders dan u zei, mevrouw Blommers,
15 januari 1998
i
