25 juni 1998 - 6 - want anders kom je nooit aan die getallen. Mevrouw DE WAARD (CDA)Wij zijn tevreden met het resultaat dat nu bereikt is. Natuurlijk, nieuwe regelgeving, een nieuwe wet kan altijd verbeterd worden, ook op het punt waar de vrouwen in de bijstand op attenderen, dat sommige mensen die al wel gedeclareerd hadden dus wel meer hebben. Dat zij dan zo, daarom moet het ook straks geëvalueerd worden. Maar misschien moeten we anders, als de hele raad het anders begrepen heeft, wel aan ons eigen raadsvoorstel twijfelen. Hebben we dan ingestemd met een raadsvoor stel dat we niet bedoelden? Maar het wordt op dit moment uitgevoerd zoals het er staat. Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, mag ik via u even wat aan mevrouw De Waard vragen? U gebruikte het woord: wij zijn tevreden. Ik dacht toch dat u en uw fractie een van de pleitbezorgers was ook voor een goed minimabeleid, in zoverre een minimabeleid goed kan zijn. En nu verdedigt u een raadsvoor stel waar kennelijk dus twijfels over bestaan. Terwijl we allemaal de intentie hebben gehad, raadsbreed behalve de WD, om het minimabeleid zo ruimhartig mogelijk te doen. En dan kan het toch niet zo zijn dat u nu het tegendeel verdedigt. Ik vind dat heel vreemd. Mevrouw DE WAARD (CDA)Ik verdedig niet het tegendeel. De eerste inzet was: hoe bereiken we de groep die we nu nog niet bereiken? Daarom hebben we toen die 2 00,-- regeling ingevoerd. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, bij interruptie, daar ging het niet om. Het ging niet om wie niet bereikten, het ging om armoedebeleid. Die vijf ton was door Melkert beschikbaar gesteld voor het armoedebeleid en niet om te kijken hoe je mensen die geen subsidie aanvragen kunt bereiken. Dat was een bijkomend iets dat in de discussie kwam, maar het ging erom dat het extra zou zijn. Wethouder BLOMMERSVoorzitter, ik denk dat het moeilijke van de discussie van vanavond is dat u allemaal dit raadsvoorstel hebt gesteund, dat het uiteindelijk aangenomen is en dat we hebben geprobeerd het zorgvuldig uit te werken. Ik wijs op een paar dingen die vanavond gezegd zijn waarvan ik denk dat ze niet helemaal juist zijn. Mevrouw Stekelenburg noemde het aantal van 213 mensen die daardoor misschien minder hebben gekregen dan zij in ieder geval had bedoeld als ik haar versie hoor. Dat is niet helemaal waar, want u moet zich realiseren dat binnen die 213 van de cijfers van de sociale dienstverlening die u hebt gekregen, ook de mensen zitten die dus alleen zijn, het zijn niet allemaal meer persoons huishoudens. Deze getallen -en dat is ook het moeilijke van deze discussie- die zijn op verschillende manieren geturfd, omdat ze natuurlijk niet geteld zijn voor de discussie voor vanavond. Ik weet dat die discussie hier indringend is gevoerd, op verschillende platforms en verschillende methodes. Het is niet zo dat het de bedoeling is van het college om op deze manier te bezuinigen op de 150,-- regeling. Dat halen we ook voor geen meter, dankzij het succes van de goede voorlichting. En dat is maar goed ook, wat dat was -daar blijf ik toch bij- een van de doelstellingen dat niet alleen de mensen die wij kenden met drie jaar minimum rondkwamen, maar ook andere mensen gebruik zouden maken van deze regeling. En als wij dan een aantal mensen bereiken die we niet hebben bereikt daarvoor, dan zeg ik: dat stukje is gelukt. Ik denk dus dat het voorstel van mevrouw Stekelenburg om in augustus met de cijfers die er dan zijn te kijken hoe die regeling nou uitwerkt voor de verschillende gevallen Want het is echt heel ingewik keld, het lijkt wel zo makkelijk, maar je kunt ze niet bij elkaar optellen allemaal, omdat het verschillende situaties zijn. Ik denk dat ik in augustus in ieder geval een beeld heb, want we zijn pas anderhalve maand aan het voorlichten eigenlijk, actief, ook om te zien hoeveel gebruik ervan gemaakt wordt. Dan kunt u zien of die 200.000,-- eigenlijk helemaal gespendeerd is aan mensen buiten het bestaande of juist niet. Dan wil ik daar best een keer over praten, maar op dit moment voer ik een regeling uit zoals die hier in vastgelegd is en waar indringend in het college over is gepraat, want er zijn ambtelijk vragen over gesteld: wat is de bedoeling? Het raadsvoorstel is erbij genomen en we hebben dat op deze manier uitge legd. Ik wil er een ander stukje uit voorlezen, er staat: uitgaande van de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 87