25 juni 1998
- 12 -
stemming aangenomen.
Voorbereidingsbesluit voor diverse percelen.
Heer STORIMANS (CDA)Wij vinden het ten eerste jammer dat er zoveel
percelen hier zijn samengevoegd. Ik had overigens punt 3, die hier genoemd
wordt, ook graag gezien eigenlijk na het laatste agendapunt waar inhoude
lijk daar even over gesproken gaat worden. Punt 4, daar gaat het over het
plaatsen van jop's. Wij vinden dat de daadwerkelijke plaatsing van deze
jop's pas kan plaatsvinden als Balans in overeenstemming komt met alle
betrokkenen. Ik vind het jammer eigenlijk dat we nu een voorbereidingsbe
sluit hierover nemen, omdat het de discussie die Balans moet gaan voeren
met de betrokkenen kan belemmeren. En dat is jammer.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik heb het zo begrepen, een voorbereidingsbe
sluit moeten we sowieso nemen en dan komt er altijd nog een planologische
discussie waar iedereen zijn inspraak in kan hebben. Ik heb goede notitie
genomen van het feit dat verschillende groepen hier hun bezwaren kenbaar
hebben gemaakt. Die bezwaren worden door het college neem ik aan niet onder
tafel gepoetst, die komen dus uitgebreid weer aan de orde. Als we zo
redeneren kan ik dus geen moeite hebben met het nemen van een voorberei
dingsbesluit
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, dit is een voorbereidingsbesluit, zoals de
heer Roest al zegt, we zullen nader met elkaar nog moeten praten over de
invulling. Er zijn al een aantal afspraken gemaakt met bewonersgroepen om
daarover te praten hoe dat uitgevoerd zal moeten worden. Eventueel zou het
dan misschien wellicht mogelijk zijn dat het niet komt op de plekken waar
we dan nu het voorbereidingsbesluit voor willen nemen. Maar aan de andere
kant, dit kan geen kwaad en we hebben er notitie van genomen dat de
wethouder heeft toegezegd dat gesprek te willen voeren. Dus wat ons betreft
akkoord
Heer KRIJGER (WD)Veelal wordt in deze raad wel eens gedacht: je hebt
alleen maar coalitie en oppositie. Maar een aantal weken geleden is
begonnen, lijkt mij zo, dat je praat over een goed voorstel en een minder
goed voorstel, je bent er voor of minder voor. Nou, datgene wat de heer
Witte heeft gezegd, is exact de situatie. In de commissie r.o. hebben we
gesproken over de mogelijkheid daar, in de lijn van eerder overleg. Of het
daar gaat komen is nog niet zo zeker, omdat ook bij het begin van deze
coalitieperiode, collegeperiode is aangegeven alles te besluiten in nauw
overleg. Het kan best betekenen dat er argumenten komen -er komen altijd
argumenten als je wat gaat doen in een buurt, dat weten we wel- die je
dwingen of overtuigen om het anders te doen. Dat is ook gevraagd in de
laatste commissie r.o. Is het daarom definitief? Nee, het overleg gaat nog
komen, het zal een andere commissie zijn, niet de commissie r.o.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, het lijkt ons redelijk probleem
loos en risicoloos om dit voorbereidingsbesluit te nemen. Inhoudelijk komen
we er nog over te spreken, dus we gaan akkoord met dit voorstel.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, ook ten aanzien van punt 4, wij nemen
daarin toch een afwijkend standpunt in. We stellen voor, gezien de proble
men die er mogelijk nog rijzen, punt 4 uit dit voorstel te halen. Verder
gaan we akkoord met dit voorstel
Wethouder KROL: Voorzitter, ik denk dat het overgrote deel van deze raad
het goed geformuleerd heeft. Er is een inhoudelijke discussie over: is een
jop een goede jeugdvoorziening en waar zou dat moeten plaatsvinden en er is
een planologische discussie, als we dan een plek gevonden hebben, moeten we
daar een bepaalde procedure voor volgen. Ik denk dat we in de commissie
r.o. heel goed hebben aangegeven dat iedereen die nu al op voorhand
aangeeft -daar zijn vanavond weer een aantal brieven van uitgereikt- dat ze
toch moeite hebben met de in dit voorstel genoemde plekken, bij de nog te
volgen artikel 19 procedure alle recht heeft en houdt om aan te geven wat
de inhoudelijke bezwaren zijn tegen deze locaties. Het voorbereidingsbe
sluit is een stap in de procedure die een raad moet nemen. Dat is ook de
