27 mei 1999
4
gehad van: moeten we straten afsluiten. We hebben dat ooit een keer gedaan
en ik denk dat we bijna in zijn volheid in deze raad daar ontzettend spijt
van hebben en hebben gehad. Waarom zou je nu weer iets op je hals halen.
Want ik heb dat ook in de commissie gemeld, ik kan me zo voorstellen dat
iedereen die nu meent hinder van iets te hebben, dat hij roept van: ja, wij
hebben met elkaar als aanbeveling uit onze wijk geconstateerd, dat het
beter zou zijn als onze straat afgesloten wordt. En wat voor handvat hebben
wij dan nog om op een gegeven moment te zeggen van: dat vinden we helemaal
niet. Want waarom is dit anders dan iedere andere wijk in Soest? Ik denk
dat dat in voldoende mate weergeeft hoe wij ten aanzien van punt a. van dit
voorstel denken.
De 30-km.zone lijkt me heel reëel, dat hebben we eigenlijk ook al besloten,
dus daarom moeten we er niet al te moeilijk over doen. En ten aanzien van
de Den Blieklaan en de Koningsweg. Mevrouw de Waard denkt dat ze die weg in
de toekomst nog nodig zal hebben. Wij denken daar iets anders over. Wij
zouden zeggen: als je dan serieus omgaat met bepaalde zaken, zorg dan dat
die er in ieder geval niet meer kan komen. Dan moet je er misschien op een
andere manier iets realiseren, waardoor je dus in lengte van jaren die
zekerheid geeft. Dus het is een beetje een mixture van twee zaken.
Laatste waar wij ons wel buitengewoon, als dit voorstel aangenomen gaat
worden, zorgen over maken, is inderdaad van: hoe gaan we nou met elkaar dit
naleven. Er zijn allerlei suggesties gedaan van: je moet er camera's
zetten, maar ja die dingen kosten ook geld. Laat daar geen misverstand over
zijn. De wethouder, dat vond ik heel treffend op zich, die zei van: ja,
lege kastjes remmen misschien ook wel af. Dat is waar. Maar we hebben op
een gegeven moment waarachtig wel door dat het lege kastje altijd leeg
blijft. Dus ik ben bang dat de inzet die wij met elkaar in het kader van de
politiesurveillanten gecreëerd hebben, met name in financiële zin, dat die
dan nu ingezet gaat worden en vertaald gaat worden in financiële zin naar
een verkeersplan. Ik denk dat dat niet de opzet is geweest van de inzet van
de politiesurveillanten. Daarom geen probleem met het voorstel, wel heel
nadrukkelijk met een aantekening dat wij ten aanzien van punt a. mordicus
tegen zijn.
Heer ROEST (D66)We hebben nu een aantal keren met het instrument klank
bordgroep gewerkt. Ik wil deze klankbordgroep ook complimenteren met hun
inzet. Ook wij hebben een afwijking en ik vind dat bij het instrument
klankbordgroep hoort dat elke fractie die wil afwijken van een advies dat
ook moet beargumenteren indien ze dat noodzakelijk vindt. En ik zal dat dus
proberen te doen.
Eerst over de evaluatie van deze keer. Ik ben blij dat het tijdschema niet
strak is aangehouden. Ik had daar in het begin mijn zorgen over. Ik heb
liever goed werk dan dat we heel snel opereren, dus geen enkele moeite met
dat we wat later zijn. Dan nog een opmerking. Omdat we toch steeds beter
daarmee om moeten gaan, bij voorstellen met een wijkoverstijgend belang, en
dat is datgene waar we hier over spreken, is het noodzakelijk dat de
samenstelling van het belang van de groepen weerspiegeld wordt in de
klankbordgroep. En ik denk dat dat deze keer niet helemaal gelukkig is
geweest. Er zaten veel bewoners in van de Den Blieklaan, ook van Soest-
Zuid, maar Overhees, dat is het probleem van sluipverkeer van de ene naar
de andere kant, daar dus niet, en ik denk dat dat toch jammer is en in de
aanvangsfase van de samenstelling van de groep denk ik dat we dus als
gemeentebestuur daar misschien toch wat meer naar moeten streven.
Heer VAN DEN DEIJSSEL (GGS): Voorzitter, via u naar de heer Roest. Iedereen
kon zich toch aanmelden voor die klankbordgroep, dus
Heer ROEST (D66)Dat is waar, daar heb ik helemaal niets tegen te zeggen,
dat is het principe. Dat neemt niet weg dat je als overheid toch verant
woordelijkheid hebt om in dit geval misschien te zeggen: wij vinden toch
dat die samenstelling iets te eenzijdig is. Het is een schoonheidsopmer
king, meneer Van den Deijssel.
