24 juni 1999 29 - gehad zou een waarschuwing moeten zijn om niet nu ook over een nacht ijs te gaan maar rustig een paar maanden te nemen, zodat onze eigen ambtenaren ook nog eens kunnen kijken of het wel adequaat in elkaar steekt. Dan de miljoen voor het openluchtbad bij punt Aqua Indoor. Hoe hard is dat? Wij zouden graag willen dat er in Soest een openluchtbad of in ieder geval de mogelijkheid komt om in de openlucht te zwemmen. Daarmee hebben we het Soester Natuurbad niet terug, laat dat duidelijk zijn. Maar hoe zeker is dat bad op de Dalweg? GGS hoopt van harte dat er nou iets van komt, en ze zal daar zeker aan meewerken, maar is het geen fopspeen zoals die de burgers al zo vaak is voor gehouden? Voorzitter, de appartementen op het voormalige Soester Natuurbad staan er nog niet. Wij zijn ervan overtuigd dat deze er zonder deze raamovereenkomst ook niet komen omdat er geen financiers zijn die in zulk soort verblijfsac- commodatie geld stoppen. Anders stonden ze er al. Wel akkoord gaan betekent dat we flats in het bos gaan bouwen en we een precedent scheppen zonder weerga. Het betekent ook dat we projectontwikke laars na jarenlang dwarsliggen oprekken van mogelijkheden en niet uitvoeren van wat beloofd is, belonen met voor hun de deal van de eeuw. Wij hebben verleden week al gesteld dat wij bereid zijn met de andere fracties in de raad te kijken op welke bestuurlijke correcte manier we in staat zijn de ecologische hoofdstructuur rondom Soest te verbeteren en waar mogelijk gebouwen af te breken. Wij hebben daarbij ook al gesuggereerd dat er voor de financiering van zulke plannen ook Rijks- en Provinciale gelden aanwezig zijn, maar dat wij de opbrengst van de grond van de Mavo Soest daarvoor graag zouden willen inzetten. Overigens zijn wij ook van mening dat Amstelland hier helemaal niet slecht uitspringt, 5 miljoen voor de Mavo lijkt ons nog steeds aan de lage kant. En het bouwen langs de Soesterbergsestraat is ook niet zo heel slecht voor de financiële situatie van Amstelland. Voorzitter, door de haast is het niet mogelijk om deze voorstellen te onderzoeken en mist Soest de kans om belangrijke medefinanciers binnen te halen. Voorzitter, u begrijpt het, wij zijn teleurgesteld in de slappe knieën van dit college en wij kunnen dit voorstel niet steunen. dat Heer SMEEING (CDA)Voorzitter, ik zou u graag en ook alle andere gemeente raadsleden willen toelichten waarom ik tegen dit voorstel ben. In deze zeer belangrijke zaak, waar het om heel veel geld en inspanning gaat. Ik wil het per deal toelichten. Vooral uit zakelijk oogpunt, met de cijfers die onderbouwd zijn erbij Deal 1. Afkoping Netjes. De heer Netjes mag nu recreatie-appartementen bouwen die op die lokatie onverkoopbaar zijn, maar voor appartementen voor permanente bewoning staan de kopers in de rij. Hij krijgt van ons toestem ming, tenminste in uw voorstel, van een afkoopsom van 54.000,per appartement. Ik vind dat een fooi. Ik ben van mening dat dat eigenlijk moet zijn tussen de 80.000,en 100.000,-- per appartement. Ik heb het gemiddelde genomen. 96 appartementen maal 90.000,-- is 8.640.000,--, afkoop zwembad 750.000,zitten we op een bedrag van 9.390.000, wat voor mij, normaal, vind ik, de marktwaarde had moeten zijn. Dus 3.390.000,-- minder Deal 2. Zonnegloren. Er wordt steeds gepraat over 26 haterug naar de natuur, nou dat moeten we even uit ons hoofd zetten. We hebben gewoon 3 ha. bebouwd, die andere 23 ha. zijn al natuur. Ik vind Zonnegloren aan de natuur teruggeven eigenlijk een grote kapitaalvernietiging. Ik ben van mening dat wij als gemeente misschien dat financieel ook wel niet kunnen trekken. Wat gaat het ons kosten. Zonnegloren teruggeven aan de natuur. Aankoop Zonnegloren 5 miljoen. Asbestsanering en sloopkosten 3 miljoen. Verwijderen asfalt, bestrating en riolering, dus verwijdering infrastruc tuur 300.000,Bos aanleggen, parkeerplaats renoveren, inrit maken en misschien nog wat saneringskosten van de bodem 450.000, We zullen ook moeten zorgen voor die negen bewoners. Die zullen waarschijnlijk andere behuizing moeten hebben. Er zal bijgedragen moeten worden aan verhuiskos ten, misschien proceskosten, 250.000,Zitten we totaal op een bedrag

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1999 | | pagina 168