24 juni 1999
- 35 -
Heer ROEST (D66)Dat vind ik dus een staaltje van goedgelovigheid van de
eerste orde.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Dank u, maar dat ben ik soms als het om leuke
dingen gaat.
Heer WITTE (GGS)Als politicus kun je dat beter niet zijn, lijkt mij.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Als iemand van u mij, daarom praat ik er hier zo
makkelijk over, ooit een voorbeeld zou kunnen voorhouden van een denkbare
Soester situatie die zich zou kunnen gaan voordoen in een vergelijkbaar
iets, hè, iemand heeft mij al even het voorbeeld genoemd van de sauna. Stel
dat die meer wil, had gewild, maar hij had dan en passant het geld geleverd
om het militaire terrein daar tegenover te kopen en terug te geven aan de
natuur. Ach, zouden we ons daar nu zo heel druk over maken als hij dat
misschien over een tijdje gaat doen? Ik zou het wel leuk vinden, eerlijk
gezegd. Ik zou misschien nog wel een paar van dit soort aardige dingen
willen bedenken, mensen op ideeën willen brengen, dat zij geld leveren voor
unieke bestemmingen waar je anders van zijn leven niet aan toekomt omdat
wij met elkaar, politiek, dat er niet voor over hebben.
Tot slot een ecoduct. Het voorstel van de PvdA om binnen bebouwingen waar
iets wat groen is bebouwd gaat worden een soort heffing te doen waar we een
spaarpot van maken om mogelijk dingen in de toekomst te kunnen doen vind ik
een buitengewoon sympathiek voorstel. De gedachte aan een ecoduct op deze
plek ergens langs deze weg, de Soesterbergsestraat, vind ik nog niet zo
sympathiek, want ik vind zo'n bouwwerk, een kunstwerk noemen ze dat
trouwens, een geweldige inbreuk op het hele terrein. Ik zou het tenminste
eerst willen afwachten, de hele uitwerking van de verkeersvertragende
werking die de Provincie heeft aangebracht in de stroken, of mogelijke
andere verkeersremmende maatregelen en welk effect dat op het dierenrijk
heeft, wat aan de ene kant zit, aan de andere kant zit. Als het enigszins
hard gemaakt kan worden dat dit een nuttige ingreep is, een ecoduct, dan
wil ik daar best over meedenken. Ik denk niet dat dit een buitengewoon
realistisch gegeven zal worden, maar aan de andere kant, het onderzoeken
naar, daar sta ik achter en in die zin kan ik het initiatiefvoorstel van de
PvdA steunen.
Heer BOERKOEL (PvdA): Voorzitter, ik heb zeer nadrukkelijk geluisterd naar
hetgeen de heer Smeeing noemde en de getallen heb ik geprobeerd heel snel
mee te denken en mee te schrijven. Ik hoop dat het college dat ook gedaan
heeft, want ik zou in de eerste termijn beantwoording heel erg graag het
college willen vragen in te gaan op datgene wat de heer Smeeing zegt als
mogelijke onderhandeling die wel of niet gebeurd is, deals die wel of niet
gemaakt zijn, om te kijken of datgene wat de heer Smeeing, als projectont
wikkelaar misschien, of gewoon als raadslid, denkt dat er eventueel gehaald
zou kunnen zijn uit deze deal, want daar ben ik heel erg nieuwsgierig naar.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, begrijp ik dan dat de heer Boerkoel het
college de gelegenheid wil geven om met de cijfers die dan ter beschikking
worden gesteld daar een antwoord over te formeren en dat die voorstelt om
een schorsing te vragen van de vergadering?
Heer BOERKOEL (PvdA): Voorzitter, meestal zeg ik wat ik bedoel en ik heb
dus gezegd wat ik bedoelde.
Wethouder KROL: Voorzitter, winst of verlies. Uiteindelijk gaat het
vanavond alleen maar over winst of verlies. En voor het ene raadslid of de
ene fractie is dat een heel simpel verhaal. Je plust en je mint en je zegt:
we hadden best wel een miljoentje meer kunnen verdienen. En voor het andere
raadslid, die andere fractie, is het een ruimtelijke-ordeningsverhaal
Winst of verlies. Winst aan de ene kant van de weg, verlies aan de andere
kant van de weg en volgens sommigen verlies aan geloofwaardigheid. Winst of
