24 juni 1999 - 40 - anders gebeuren zou gaan aan Zonnegloren. Wij willen pertinent geen bebouwing meer op Zonnegloren. Hoe jammer het ook is, er is niet over te onderhandelen De tweede situatie, en dat werd minder aardig, terwijl wij geen woord gezegd hebben over anderen, onze standpunten hebben gegeven, over de democratie van dertien plus één. Daar reageerden mevrouw Koster en de heer Roest op. Laat ik wel even constateren, en daarmee kunnen anderen gewoon meelezen, want we hebben gelukkig nog steeds notulen die woordelijk worden neergelegd, dat we nu praten over de twee slechtste contracten van de laatste jaren, een contract getekend 1991 en 1992, gesloten democratie dertien plus één, met D66 en Progressief Soest, toen zat de VVD in de oppositie Mevrouw KOSTER (GL/PS)Ik kan u laten zien, ik heb hier de spullen voor mijn neus, dat destijds Progressief Soest tegen was. Heer KRIJGER (VVD)Welk deel? Heer SMEEING (CDA)Ik verzoek om een schorsing. VOORZITTER: Ik schors de vergadering. VOORZITTER: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de heer Smeeing Heer SMEEING (CDA)Voorzitter, ik wil even reageren op de uitspraak van mevrouw Blommers, waarin ze zei dat mijn cijfers niet op deze overeenkomst sloegen, dat is wel juist. Maar de cijfers van mij die slaan wel op de objecten waar we het over gehad hebben vanavond. Dat wilde ik eraan toevoegen. Verder heb ik niets toe te voegen. Heer BOERKOEL (PvdA)Voorzitter, de opmerking van de heer Smeeing dat ze op de objecten slaan, begrijp ik best. Als je helemaal van een blanke situatie uit zou gaan. Helemaal van een blanke situatie uitgaande, kun je je voorstellen bij het Natuurbad kijkend, wat die ontwikkelaar nu meer verdient. Maar, ik neem aan, gesteund door adviseurs dat het college op een goede manier en op het scherpst van de snede heeft onderhandeld. En de heer Smeeing weet natuurlijk als geen ander dat aan de andere kant van de tafel een projectontwikkelaar zat, die niet de eerste de beste was, is, en dus ook zijn eigen belangen nogal ferm waarborgde. Kom ik op Zonnegloren. Een kleine rekensom leert 25.000 meter bouwen, 2.200,--/m2. De winst die je daaruit kunt genereren betekent gewoon voor een projectontwikkelaar veel geld, 10 miljoen, 15 miljoen. Dat is ook de reden, waarschijnlijk tenminste, mag ik aannemen, waarom projectontwikke laars dit soort grote dingen kopen. Ik ken een enkele projectontwikkelaar die ook grote dingen koopt. Dat kopen ze vanwege het feit dat ze denken geld te genereren, en daar is niets mee mis. Ook al vond meneer Visser, toen die in de raad zat, projectontwikkelaars vieze mannetjes. Dat is niet waar. Dat zijn gewoon mensen, die gewoon geld verdienen. Dat is ook de reden waarom Amstelland dat gekocht heeft en wij zo stom waren, tweeënhalf jaar geleden, om niet die 8,7 miljoen op tafel te leggen. Dat is de reden waarom we nu een beetje meer moeten betalen. Ik noemde zo straks in eerste termijn, college, onderzoek nadrukkelijk de mogelijkheid, en dan wil ik toch antwoord van het college nog wat nadrukkelijker, voor het maken van een fonds, zoals in ons voorstel staat, en 2: onderzoek de mogelijkheden voor een ecoduct. Die twee dingen staan in ons initiatiefvoorstel. En ik denk dat het van belang is om de milieutechnische kant nog wat nadrukkelij ker te benadrukken. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, mag ik vragen of mogelijkheid en wenselijkheid van een ecoduct onderzocht wordt? He wi He be gi ru we zi We He< ui zo kri He- Ik om de Dai rei zet gei aai dal nat mot Da; En li-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1999 | | pagina 179