-8-
26
8. Verdeelbesluit 1999 besluit woninggebonden subsidies (BWS)
9. Verklaring representativiteit
De voorstellen (RV 99-75 en RV 99-77) worden zonder discussie aangenomen.
10. Krediet voor het herinrichten van de Rademakerstraat
Heer STORIMANS (CDA): We hebben natuurlijk in de commissie daar goed over
gesproken. Ik merk ook in de adviezenlijst die we gekregen hebben dat
datgene wat daar naar voren kwam er ook in verwerkt is. Ik moet ook zeggen
dat als ik naar de motie kijk die wij hebben ingediend dat die uit twee
delen bestond, het financiële deel, waar vind ik mijn dekking en wat willen
we nu, dat men daar als eerste over het financiële gedeelte praat, ja,
complimenten, daar bent u keurig binnen het gestelde gebleven. Dusdanig
zelfs dat u niet eens gebruik heeft hoeven maken van die extra dekkingen
die wij daar hadden aangegeven, maar alles uit die subsidiepot hebt kunnen
halen. Kijk ik naar het plan zelf, dan is het een stap in de goede rich
ting, maar ik heb tijdens de commissie een paar punten aangegeven waar ik
eigenlijk verbaasd over was dat buiten de PvdA en uzelf ik van andere
partijen er geen reactie op heb gekregen. En dat gaat even over het plan
gebied. Als we naar het plangebied kijken, daar zijn bewust twee zaken
uitgehaald. Eén zaak zat daarin tijdens in een tussentijds plan, wat later
om financiële redenen weggehaald was, dat was het Ekerispad. Ik heb tijdens
de commissie daar ook een opmerking over gemaakt; alleen van andere partij
en daar geen reactie op gekregen. Als ik kijk, het Ekerispad wordt gebruikt
door de mensen die in de Drie Eiken wonen, en het is een verbindingspad dat
we hebben lopen van het Dorpsplein naar de RademakerstraatHet pad is
dusdanig momenteel dat daar gewoon het een en ander aan veranderd zou
moeten worden. Kijk ik ook naar de parkeerproblematiek, dan hebben we
weinig parkeerruimte op de Rademakerstraat. Er zijn discussies over ge
weest. Jammer dat de discussie meer daarover ging dan over "wat willen we",
maar je ziet, hé daar op het Dorpsplein is toch een behoorlijke capaciteit,
maar het is nou eenmaal onaantrekkelijk op dit moment om van het Dorpsplein
op de Rademakerstraat te komen. Daarnaast hebben we een tijd geleden een
prachtig monument aangelegd. Ook het plangebied houdt daar, net voor het
monument, op. Nou kan ik het natuurlijk helemaal volgen van joh, we hebben
een bepaald bedrag, dat hebben we uit te geven, en pakken we dit erbij, dan
praten we toch over 40.000,meer. U hebt zelf aangegeven, ik doe al
mijn best bij de aanbestedingen om te kijken of we de aanbesteding dusdanig
kunnen doen dat we misschien wat ruimte over houden om dit stuk mee te
nemen. Blij, in ieder geval, om die opmerking te krijgen. Ik vraag me
alleen af, als ik naar de strekking van de motie kijk van het passende
lange termijn beeld voor Soesterberg, van hé, is het slim, als je nu al bij
aanbestedingen gaat praten waar je deals kunt sluiten met aannemers, mis
schien leuke deals dat je zaken wat goedkoper voor elkaar kunt krijgen etc.
Ja, of het niet verstandig is om deze twee punten alsnog toch mee te nemen
in de motie. Mijn inziens is daar mogelijkerwijs wat ruimte voor, we hebben
wat dekkingswijzige bbo en fonds infrastructurele voorzieningen aangegeven
waar eventueel het een en ander uit gehaald kan worden. Ja, ik zit in dubio
nu. Ik heb geen reactie van andere partijen gehoord en dat vind ik dus
jammer. Want iedereen heeft een goede kijk op de situatie in Soesterberg en
weet ook hoe belangrijk deze twee punten zijn voor als je praat over lange
termijn Soesterberg. Ik zit in overweging van: nou het is waarschijnlijk
verstandig om daar tijdens de begroting maar op terug te komen, aan de
andere kant, deze motie geeft ook de nodige ruimte. Niet om nou met extra
geld te gaan smijten en dergelijke, maar dit zijn toch wel twee essentiële
punten voor Soesterberg binnen dat hele plan en ja, al met al luidt de
conclusie van het geheel: stap in de goede richting, jammer dat ik geen
reactie heb gekregen op die twee opmerkingen. Wel van u en de VVD moet ik
26 augustus 1999
