2 6 augustus 1999
-18-
grond zouden gaan verkopen aan iemand, temeer daar er ook in het contract
opmerkingen staan over bedrijfsmatig gebruik en wij denken: het is bos,
laat het alsjeblieft bos zijn. We hebben zo'n beetje het donkerbruine
vermoeden dat het om de centen gaat. Dat het erom gaat dat als we dat
verkopen aan degene die daarom verzocht heeft, dat de gemeente dan weer
geld binnenkrijgt en wij willen helemaal geen grond verkopen om geld binnen
te krijgen. Wij zijn echt van mening dat je gewoon moet regelen dat wat
wederrechterlijk in gebruik is genomen dat dat verrekend wordt, maar wij
hebben er geen behoefte aan om gemeentelijke grond, zo'n rare strook langs
zo'n bospad te gaan verkopen aan een privé persoon.
Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, het is misschien een beetje een herhaling
van de behandeling van het voorgaande punt. Op 24 augustus heeft de heer
bijgaand memo bij dit agendapunt gevoegd en daarbij zijn de opmerkingen
geplaatst, de verduidelijking die GGS gevraagd heeft.
Ik lees het maar even voor: in de vergadering van 19 augustus zijn er
enkele opmerkingen gemaakt over de eigendomsverhoudingen van op de grond
ruiltekening aangegeven gronden. We hebben nu op de tekening de eigenaren
van de aangrenzende bosgrond vermeld en bosgrond de Zoom blijft eigendom
van de gemeente. Dat was een vraag van Groen Soest. En de grondruil levert
de heer Smeeing op het perceel de Zoom 7-7a niet meer (bedrijfsbebouwings
mogelijkheden op. Ik denk dat ik daarmee alle vragen heb beantwoord.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, dit leest de wethouder nou voor, maar mijn
fractie had dat niet ter beschikking op het moment dat wij fractievergade
ring hadden en wij hebben ook geen nagezonden bericht gekregen. Het is een
dag later of twee dagen later door mijn fractie verzocht, het staat ook
niet in de reacties op de commissies, het staat niet in de mail. We hebben
allerlei mogelijke manieren om elkaar te informeren en wij vinden gewoon
dat wat dat betreft gebrekkig met deze dingen wordt omgegaan.
Mevrouw GERRITSE (CDA)Mag ik hier even op ingaan, ik word het een beetje
zat, want er was eigenlijk geen echte vraag over dit onderwerp die avond,
alleen er was van u niemand aanwezig. Dus er hoeft niet op papier iets te
staan want het was heel erg duidelijk toen. Er is heel duidelijk, ik heb
nog nadere informatie gevraagd waardoor het heel erg duidelijk was hoe het
precies zat. Ik begrijp dit hele verhaal niet hoor.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, mag ik even reageren via u op mevrouw Gerrit-
se? Wat is dan de reden van het CDA dat zij erg voor zijn dat ten noorden
van het bospad bos wordt verkocht aan een privé persoon.
Wethouder BLOMMERS: Even ter verduidelijking tussendoor. Boven het bospad
wordt uitsluitend geruild en niet verkocht. Beneden het bospad, daar wordt
inderdaad gekocht. Dus boven het bospad wordt gezorgd dat de percelen
aansluitend zijn. En ik wil nog even zeggen waarom we niet een e-mail of
iets dergelijks hebben verzonden, omdat we hebben toegezegd, met name op
dit punt in de commissie dat we een aantekening op de kaart zouden maken,
omdat dat veel duidelijkheid gaf aan degenen die daarover hebben gesproken.
En ik vind het vervelend als dan blijkt dat er op een of andere manier het
idee is geweest dat u daar schriftelijke informatie over kunt krijgen, maar
wij hebben het echt op deze manier afgesproken.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, nog bij interruptie. De wethouder zei
zonet dat het een vraag was van Groen Soest, het was een vraag van Groen
Links over het recht van overpad. Dank u. Voor de notulen.
VOORZITTER: Ja, goed dat u het zegt. Mag ik constateren dat de raad met het
voorstel kan instemmen?
Heer WITTE (GGS)Voorzitter ik dacht dat er nog geen tweede termijn was
geweest
