11 oktober 1999
- 42 -
voordat u uit die discussie bent.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Mag ik dan nog één vraag stellen, die ook in ons
verhaal staat. Daar is de wethouder van e.z. niet op ingegaan, maar misschien
ligt het op uw terrein. Wij hebben gevraagd: wat vindt u dan in dat bestem
mingsplan van eventuele horeca- en automobielbedrijven?
Wethouder KROL: Ja, ik heb denk ik heel goed begrepen, dat mijn collega e.z.
daar wel op ingegaan is, dus daar zal ik dan geen nader antwoord op geven.
Wethouder BLOMMERSIk heb het niet specifiek gedaan.
Wethouder KROL: Kijk, het antwoord dat ik erop zou kunnen geven is dat niet-
bedrijfsmatige functies in het bestemmingsplan niet zozeer een ro-probleem
zijn, maar ik bedoel, als u het erin wilt hebben, komt het erin, maar dat het
vanuit de visie van, laat maar zeggen, de bedrijvenkring in deze gemeente, en
vanuit de ez-portefeuille altijd zeer bestreden is dat we alternatieve
functies in dit laatste bedrijventerrein in zouden brengen. Dus, in dat
opzicht geldt hetzelfde: daar is r.o. volgend aan de ez-discussie
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, mag ik dan vragen of de wethouder dat
punt, wat ze dan in eerste instantie niet mee heeft genomen nog even wil
benadrukken?
Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, als antwoord op mevrouw Stekelenburg, ik ben
er inderdaad niet specifiek op ingegaan, maar het antwoord van de heer Krol
is het antwoord van het college. Het college is op dit moment, dat is niet
principieel in de zin van: dat zouden we nooit willen, maar de discussie tot
nog toe is altijd zo geweest: geen automobielbedrijven, geen horeca op het
bedrijventerrein. Die discussie was met name aangezwengeld naar aanleiding van
het nieuwe bedrijventerrein, en ik kan me voorstellen dat u bij de discussie
die u heeft op de 28e voor het bestaande bedrijventerrein Soestdijk, daarvan
af zou willen wijken. Maar ik wijs er dan op dat er tot nog toe door het
bedrijfsleven altijd is gezegd dat daar geen ruimte voor zou moeten zijn in
verband met een tekort aan bedrijventerrein voor reguliere bedrijven tussen
aanhalingstekens. Dus die discussie moet gewoon gevoerd worden.
Wethouder KROL: Er is gevraagd door de D66-fractie over het beeldkwaliteits
plan en wat leren van het verleden. Ik kan er een heel uitgebreid antwoord op
geven, dat doe ik nu vanavond niet. Maar u voelt wel aan dat het beeldkwali
teitsplan voor mij, waarvan we de eerste informatieavond recent gehad hebben,
niet alleen een beleidsregel van de gemeente Soest wordt, maar dat ik het ook
heel erg belangrijk vind dat de welstandscommissie, want daar gaat het
tenslotte om, daar een goed instrument in vindt voor welstandstoetsing. Dat
is ook de kracht, in mijn optiek van het beeldkwaliteitsplan. En wat leren we
van het verleden, ik heb al eerder aangegeven dat dit college en deze raad,
u en ik, zullen onze eigen fouten maken. En wij zullen allemaal wel weer eens
een plan met elkaar bedacht hebben, waarvan we over 10 jaar denken: niet zo
geweldig. En we kunnen allemaal wijzen naar plannen waar we dat 10 jaar
geleden met elkaar gedaan hebben. En ik vind het waardevol om hier uit te
spreken dat dit college met dat beeldkwaliteitsplan in de hand zijn uiterste
best doet om te leren van het verleden en zijn uiterste best doet om op het
gebied van beeldkwaliteit materieel, maar ook financieel soms, een verschil
te maken. Maar ik heb niet de illusie en die moet je hier met elkaar niet in
stand willen houden, dat je daar meer een soort 100%-score van geweldigheid
gaat bereiken op het gebied van beeld en kwaliteit. Het is een inzet die we
plegen en die inzet, zoals u dat ook zegt, wordt groter.
Er is een vraag gesteld over het zwembad. U kunt zich voorstellen hoe dat in
het college gaat: wie doet vanavond de vraag over het zwembad? Nee, het is
Aqua Indoor zegt mevrouw Blommers.
VOORZITTER: Wilt u niet alle intimiteiten van het college hier op tafel leggen
