25 februari 1999
-4-
voor een eigen verbouwing heeft, die ook weer zijn invloed op de gehele
bouwomgeving heeft, maakt dat wij zeggen dat dit moet kunnen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, bij interruptie. De heer Meilof zegt dat hij
meer variatie in wijken wil. Ik denk dat wë dat wel kunnen steunen, maar
het is juist zo dat als je naar deze wijk kijkt, mevrouw Stekelenburg zei
dat net al, het is een hele speciale wijk waar al enorm veel variatie in
zit. En de vraag is of je het architectonisch niet in de war schopt als je
inderdaad dit soort plannen zonder uitzondering moet gaan toestaan.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Ik proef uit de woorden van de heer Meilof en
dat is mij ook gebeurd en dat heeft mij gesterkt bij deze mening, toen ik
zelf ben gaan kijken, dat je een heel ander beeld krijgt dan uit de theorie
en ik proef een beetje uit de woorden van de heer Meilof dat hij het zelf
niet gezien heeft en ik zou hem dus ook eigenlijk dringend willen advise
ren: ga nou even kijken, dan komt het allemaal heel anders over. Het zicht
maakt het beeld toch anders.
Heer KRIJGER (VVD)Na bezoek ter plaatse door onze fractie, althans een
deel van de fractie, kunnen wij zeggen dat de woordkeus van de heer Meilof
de onze had kunnen zijn. Wij steunen dus het voorstel van het college,
zeker in aanmerking nemende wat de heer Meilof heeft gezegd.
Heer STORIMANS (CDA)Ja voorzitter, ik ben verbaasd. Ik ben nieuw in de
raad en ik weet dat dit agendapunt, Gemini 82, een tijd geleden op de
agenda heeft gestaan. Op dat moment ben ik ook wezen kijken, heb alles
bestudeerd en gedachten gehad die hier waren. Ook met andere mensen
gesproken. Ik ben verbaasd dat het nu weer ter discussie komt en dat men
dus blijkbaar de vorige keer niet is wezen kijken daarnaar. Ik moet zeggen
dat als je kijkt naar de wensen die in de wijk leven, plus daarbij als je
daadwerkelijk overdag gaat kijken op het moment dat de zon schijnt, als je
ook in aanmerking neemt de plannen die er zijn voor verdere uitbouw,
beneden uitbouw, kan ik alleen maar zeggen: ik steun het voorstel en heb er
helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben bekend in de buurt, ik woon overigens
zelf in de buurt.
Heer ROEST (D66)Wij steunen ook het voorstel van het college.
Wethouder KROL: Voorzitter, dit is één van die voorbeelden waar je zowel in
de commissie als daarna ook als college nog eens heel nadrukkelijk kijkt;
dit is een goed plan. En wij hebben naar aanleiding van de kritische
bemerkingen van een inspreker in de commissie r.o. en naar aanleiding van
de vragen zoals een aantal fracties daarbij hadden er nog echt even serieus
naar gekeken. En u weet dat het alleen maar een art. 19 is omdat het een
uitwerkingsplan ontbeert. We moeten het dus nog gaan uitwerken, dit
bestemmingsplan en u weet dat we dat volgend jaar gereed zullen hebben.
Maar ware er een bestemmingsplan geweest, dan hadden we het conform het
bestemmingsplan kunnen verlenen. Want als je het anders zou willen regelen,
zelfs dat hebben we de afgelopen dagen even nagekeken. Er is een heel mooi
kaartje gemaakt, de liefhebbers kunnen het straks na de raadsvergadering
nog met mij bestuderen, één op duizend kaartje hoe je goothoogtes en
bouwhoogtes van individuele huizen op drie niveaus zou moeten regelen wil
je voorkomen, dat een dergelijke uitbouw bij een middenwoning mogelijk zou
worden gemaakt. Nou zijn we best bereid als college om gedetailleerde
bestemmingsplannen te maken, maar ook daaraan zijn grenzen. Het college
heeft na de zaak dus zorgvuldig heroverwogen te hebben, gemeend het
voorbereidingsbesluit opnieuw aan u voor te leggen. Ik ben blij dat de
meerderheid van de raad dat steunt. Dank u wel voorzitter.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Ik deel de woorden van de wethouder, maar
omdat er geen uitwerkingsplan is, vind ik niet dat je fouten moet maken.
En we krijgen nu nog de kans om iets wat goed is opgezet, stedenbouwkundig
