25 februari 1999
-5-
goed is opgezet, om dat niet te verknallen. En dat is de reden waarom ik
zeg: laten we het nou even aanhouden. Laten we de procedure opnieuw doen.
En laten we dan te zijner tijd, want dat zegt u eigenlijk, als we dit doen,
dan lopen we nu vooruit op de eventueel toekomende uitwerking in het
bestemmingsplan. Ik zou het dus jammer vinden, en met mij heb ik begrepen
meerderen, dat we dus hier op deze manier mee aan de slag gaan. Dus in die
zin doe ik dus ook een klemmend beroep. Want de heer Storimans zegt: ik ben
nieuw in de raad, maar dat is inmiddels ook al een jaar, dus dat vind ik
geen argument meer, en het tweede is dat we het nu hebben over een voorbe-
reidingsbesluit en op het voorbereidingsbesluit komt in deze raad het
moment suprème om te zeggen van: doen we het wel of doen we het niet. Ik
wil het niet tegen houden, maar ik vind dat we met elkaar buitengewoon
gemotiveerd moeten krijgen wat er aan de hand is. Want het argument dat
hier genoemd wordt, en het zal je maar gebeuren, dat wij hier vanuit de
theorie bepalen wat is daglicht en wat is zonlicht, dat je alleen maar
rechtuit mag kijken en op het moment dat je schuin wegkijkt dat je dan
tegen een steile muur aankijkt, dat lijkt me niet goed en ik zou dat ook
jammer vinden. Vandaar dit klemmende beroep.
Wethouder KROL: Het betoog van mevrouw Stekelenburg zou nuttig en zinnig en
ook voor het college de moeite waard zijn om dit een maand uit te houden
als die maand uitstel tot iets zou leiden. En ik heb u aangegeven dat het
bestemmingsplan dat we gaan maken, waarvan we een eerste opzet, een
suggestie voor u ter inzage leggen van hoe we dat zouden kunnen gaan
ontwikkelen, dat in die ontwikkelingsvisie dit een normale, een reële en
een ook verder in de wijk toepasbare vorm van uitbreiding zou zijn en dat
de zorgvuldige heroverweging ook op uw verzoek, ook nogmaals heeft plaats
gevonden. Als je dat constateert heeft een maand uitstel of twee maanden
uitstel eigenlijk geen feitelijke betekenis, daarom stel ik u voor om dat
niet te doen, voorzitter.
VOORZITTER: Mag ik constateren dat de raad met het voorstel kan instemmen,
en dat de fracties GL/PS, PvdA en GGS alleen betreffende het onderdeel
Gemini 82 hier tegen zijn.
Het voorstel (RV 99-17) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fracties van GL/PS, PvdA en GGS geacht willen worden
tegen het deel betreffende Gemini 82 te zijn.
Voorbereidingsbesluit Burg. Grothestraat 8-10
Het voorstel (RV 99-18) wordt zonder discussie aangenomen.
Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Overhees
1999
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Het is prettig om vast te stellen dat er op
een toch relatief groot bestemmingsplan zoals dit is heel weinig inspraak
is geweest, heel weinig zienswijzen zijn ingediend. En die zienswijzen die
zijn ingediend zijn in ieder geval ook door het college overgenomen. En we
wilden dat in ieder geval eens aan u laten weten dat we dat ook een heel
prettig punt vinden. Dank u wel.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Zoals we in de commissie al gezegd hebben, in grote
lijnen vinden we het een prima bestemmingsplan, het consolideren van het
verdere plan. Er zijn alleen een aantal punten die wij gewoon jammer
vinden. In de allereerste plaats, hebben wij in de commissie ook gezegd,
zou het toch heel plezierig zijn als er eens opnieuw gekeken zou worden en
als dat meegenomen zou zijn in het bestemmingsplan het winkelcentrum daar.
Wij zouden toejuichen als daar in ieder geval gesprekken over plaats zouden
