- 8 -
enthousiasme waarmee de wethouder van r.o. zijn beleid presenteert. Maar
dat maakt ons meteen ook ongerust, in die zin dat hij zich niet teveel zal
laten meeslepen met zijn eigen enthousiasme. Als we namelijk kijken naar de
plannen die nog gemaakt moeten worden, ontwikkelingsplannen voor Soest en
Soesterberg en het baseert op het investeringsbudget stedelijke vernieu
wing, en we lezen de stukken die VROM daarover het land heeft doorgestuurd
dan is het toch wel duidelijk dat we het hier hebben over een subsidie die
met name is afgestemd op de problematiek in de grote steden. En daar moet
natuurlijk heel wat gebeuren, rijkssubsidies op sociale woningbouw zijn
vervallen, op stads- en dorpsvernieuwing, en het is logisch dat als die
steden hun zorg voor huisvesting voor de lage inkomensgroepen waar willen
maken, dat daar veel steun bij nodig is. Maar in Soest hebben we niet te
maken met verpauperende wijken. En we twijfelen dan ook of een ontwikke
lingsplan of de eisen die gesteld worden binnen het ISV ook in Soest
gevonden kan worden. Buiten dat, voorzitter, is GGS nog meer dan in 1992
voorstander van een nuloptie, terwijl wij nu het bange vermoeden hebben dat
het college van plan is om sterk te gaan verdichten binnen Soest en ook nog
wel wat open ruimte zal gaan bebouwen. Daardoor zal volgens onze fractie de
leefbaarheid echt niet toenemen, maar eerder afnemen. Een ander punt dat we
daarbij onder uw aandacht willen brengen, is dat we de laatste jaren zien
dat we bij bouwplannen binnen de bebouwde kom steeds fors uit de financiële
middelen van de gemeente moeten bijdragen, zonder dat we daarmee in staat
zijn om ook echt sociale woningen te realiseren. Ik wil maar wijzen op
Soest-Zuid.
Mevrouw MANN (GL/PS)Voorzitter, mag ik even interrumperen, want ik dacht
namelijk, ik ben maar een beginneling in dit vak, maar maandag moesten wij
dacht ik reageren, toen werd er gereageerd op stukken die wij geschreven
hadden en ik vind dat de heer Witte eigenlijk een soort begrotingsverhaal
aan het maken is, waarin een groot gehalte aan gelijkhebberigheid plaats
vindt. Dat is een beetje irritant.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, als ik via u, mevrouw Mann zit nou toch al
enige jaren in de raad, en wij begrijpen dat, en zo is het andere jaren ook
altijd gegaan, maandagavond heeft het college een reactie gegeven op de
verhalen zoals wij die in de begrotingskrant hebben geschreven
Mevrouw MANN (GL/PS)Ja precies, en nu reageren wij op de reacties van het
college, heb ik begrepen. En u gaat hier een verhaal maken met ontzettend
veel zijpaden, om toch nog eventjes de kans te grijpen om uw grote gelijk
hier ten beste te geven.
Heer WITTE (GGS)Ja, dat is natuurlijk in de politiek wel vaker het geval,
voorzitter, dat partijen steeds weer terugkomen op dingen die zij hebben
aangebracht hebben. Ik denk toch dat als u luistert naar wat ik zeg, dat
het toch echt beschouwd moet worden als een reactie op hetgeen de wethouder
in zijn betoog maandagavond naar voren heeft gebracht. Hij heeft het gehad
over het beeldkwaliteitsplan, hij heeft het gehad over investeringsbudget
stedelijke vernieuwing. Hij heeft het gehad over het ontwikkelingsplan dat
gemaakt moet worden en ik vind het dan ook een beetje vreemd dat ik op deze
manier door de fractie van GL/PS word aangevallen. Want ik heb echt het
idee dat ik probeer te doen wat de bedoeling is van deze bijeenkomst en
niet meer en niet minder dan dat.
VOORZITTER: Gaat u daarmee door, met het reageren op het antwoord van het
college
Heer WITTE (GGS)Ja voorzitter, u was erbij dat we dus wel de laatste
jaren zien dat het steeds moeilijker, zo niet onmogelijk is om bij bouw
plannen in de bebouwde kom sociale woningbouw te realiseren. Het is
eigenlijk vrijwel onmogelijk geworden. Erger nog we doen daar miljoenen
guldens bij, als voorbeeld Braamhage en Wilgenblik, een ander voorbeeld wat
13 oktober 1999
