- 17 -
juridisch en formeel natuurlijk wel een noviteit dat in Soest blijkbaar de
r.o. in het kader van wanneer het bedrijventerrein aan de orde is, onderge
schikt zou zijn aan financiën en economie, terwijl in de r.o. gewoon dat
soort dingen tegen elkaar afgewogen moeten worden.
Heer KRIJGER (VVD)Nee, absoluut niet ondergeschikt, maar wel een afweging
van zaken en niet de een laten bepalen wat allemaal zou mogen, dan krijgen
wij een heel eigenaardig Soest.
VOORZITTER: De wethouder r.o. zal daar straks ongetwijfeld op ingaan.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik heb dan nog één punt, meneer de voorzitter. Dat
betreft de kinderopvang. Wij doelden op wat wij in de algemene beschouwing
en hebben staan: de kinderopvang bij bedrijventerreinen en dus ook bij het
nieuwe bedrijventerrein, of daar mogelijkheden toe zouden zijn. De wethou
der zei daarvan, en in dit geval was het de wethouder e.z., die zei: ik wil
helemaal geen kinderopvang op het bedrijventerrein, want daarmee heb ik
meters bedrijventerrein minder. Dat is niet wat hier staat, dat was ook
niet onze bedoeling. In de buurt van, zou heel erg belangrijk kunnen zijn.
Het hoeft niet op, maar in de buurt van.
Datzelfde zeggen wij van horeca- en automobielbedrijven. Veelal hoor je, en
dan denk ik even aan dat automobielbedrijf dat tegenover Albert Heijn zit,
het zou best mogelijk zijn, of kunnen zijn, dat het een automobielbedrijf
is dat best daar zou willen, en daarmee zou je een heleboel meters, als
winkels in een belangrijk gebied, in een winkelgebied, ter beschikking
kunnen hebben voor winkels, anderszins. En wij hebben alleen maar aangeduid
dat dat voor ons tot de mogelijkheden zou kunnen behoren.
Ik hoor ook nog graag van de wethouder hoe het staat met de kinderopvang in
Soesterberg
VOORZITTER: Dank u wel, dan geef ik nu het woord aan GL/PS.
Mevrouw MANN (GL/PS)Voorzitter, wij hebben het reageren verdeeld over
twee personen, maar dat zal waarschijnlijk geen bezwaar zijn. Ik reageer
eerst op uw beantwoording maandagavond. Ten eerste wilde ik toch zeggen dat
we erg blij zijn dat het college zelf met het voorstel is gekomen voor die
drugsvoorlichting, maar wat ons in onze eigen partij ook bezig houdt is
inderdaad het probleem van de surveillanten. De surveillanten die hier
steeds toch nog een beetje boven de markt hangen en waarvan wij dus ook
nadrukkelijk zeggen dat we die zeven heel erg belangrijk vinden, maar we
tegelijkertijd ons toch verdiept hebben onder andere in het GAVO-project,
vandaar dat we daar ook een motie over gemaakt hebben. Dat is de geïnte
greerde aanpak bij verslavingszorg en vandalisme en omdat wij toch vinden
dat dat toch ook een ernstig geval is, want er zijn in Soest natuurlijk
toch nogal ook problematische jongeren die natuurlijk ook behoorlijk
verslaafd zijn en daardoor toch ook veel onveiligheid creëren in Soest en
toen dachten we: als je over veiligheid denkt, dan denk je dus inderdaad
niet alleen over heel veel blauw op straat, maar denk je tegelijkertijd aan
het weghalen van de oorzaken. Vandaar dat wij bij die hele discussie over
die surveillanten nog steeds zoiets hebben van: je zou het van twee kanten
moeten aanpakken. Vandaar dat wij een motie ingediend hebben om misschien
toch geld ter beschikking te stellen om die problematische jongeren eens de
gelegenheid te geven daaraan deel te nemen. En als u het jaarverslag leest
van het project, dan zijn er toch wel heel veel positieve gevallen waardoor
het aantal inbraken e.d. echt heel erg afneemt. Dus vandaar dat ik daar
even op wilde reageren. We komen daar straks waarschijnlijk nog een keer op
terug
VOORZITTER: U kondigt nu aan, u zegt: we hebben ingediend, maar u dient hem
nu op dit moment officieel in, motie nummer 4 van onze lijst. De andere
fracties hebben de motie voorgelezen die ze ingediend hebben. Wilt u dat
ook doen?
13 oktober 1999
