- 62 - het bedrag tot fl. 500.000,-. We hebben al veel impulsen gegeven de laatste jaren aan rijwielpaden enz. Ik hoef maar te denken aan de 2 miljoen die we uit de CAI-gelden daarvoor gereserveerd hebben en nu weer f1200.000,- extra, dat vinden wij voldoende. Heer KONING (CDA)Wij zijn tegen voorzitter, om op dit moment fl. 500.000,- extra uit te trekken. Punt 2 van het besluit om bij de Voorjaarsnota te komen met een voorstel op welke wijzen en welke termijn alle fietspaden aan de kwalitatieve eisen zullen voldoen, daar staan we toch wel vrij sympathiek tegenover. Dat betekent natuurlijk als dat negatief uitvalt, dat onderzoek, dat je alsnog met geld over de brug zou moeten komen. Maar een dergelijke inventarisatie, als die er nog niet is, zouden we op prijs stellen. En dan kunnen we bij de Voorjaarsnota de afweging maken of we inderdaad extra geld daaraan besteden ja of te nee. Misschien is die inventarisatie al aanwezig, en dan vraag ik om iets wat er al is Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij sluiten ons aan bij de opmerkingen van de fractievoorzitter van het CDA. Dat lijkt ons de meest verstandige manier om daarnaar te kijken. Heer BOERKOEL (PvdA)Inderdaad bij de Voorjaarsnota inventariseren, plannen en voorrang aangeven van dat wat je wil. Deze motie niet, want 2 ton is ook extra ter beschikking gesteld van buurt- en wijkbeheer ten behoeve van voet- en fietspaden, dus ik denk dat het een beetje overdone is. Je zult er ook geen ambtenaren voor hebben om het allemaal uit te voeren. Of je moet alles uitbesteden en ik weet niet of daar geld voor is. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, wij zijn er niet voor. Wij hebben fl. 200.000,- extra nu uitgetrokken, terecht. Ik denk dat we in de toekomst vaker bedragen moeten gaan uittrekken, misschien zelfs een vaste verhoging. Op dit moment vind ik dit teveel een greep. Op dit moment werken onze ambtenaren hard aan de verbetering van fietspaden, dus dat is in proces. Daar gebeurt een heleboel. Dus met andere woorden, het is niet persé nodig. Het ligt niet in de lijn van datgene wat nu moet gebeuren. Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik heb de neiging om de motie te amenderen en om te buigen, door te zeggen: punt 1 zeg f175.000,- in het verlengde van wat ik eerder in mijn bijdrage heb verteld dat gemeentelijke duurzaamheids plan. Ik realiseer me dat dat op korte termijn niet te realiseren is. Ik wil daar ook bij de Voorjaarsnota op terugkomen en ben dus tegen deze motie VOORZITTER: Ik constateer dat de motie is verworpen met alleen de indieners van deze motie, GL/PS als voorstander. Motie nr. 6 van GGS betreffende verbetering veiligheid Soest-Zuid. Hij was al ingediend, ik neem aan dat u hem handhaaft. Dan geef ik wethouder Ten Hove het woord om het collegestandpunt te verwoorden. Wethouder TEN HOVE: Het college moet deze motie ontraden om de volgende redenen. Uiteraard wil ik als portefeuillehouder met de betreffende indieners van het plan overleggen in hoeverre de voorgenomen 30 km-plannen vanuit het ambtelijk apparaat aansluiten bij datgene wat zij voorstellen. Daar zijn dan denk ik in principe wat verschuivingen mogelijk. Maar één van de onderdelen van het voorstel is om de verkeerslichteninstallatie bij het spoor aan te passen. Dat past denk ik niet bij de 30 km-voornemens en om die reden denk ik moeten we zeker uit die pot, die op zich ook marginaal gevuld is, geld beschikbaar stellen. Heer WITTE (GGS): Voorzitter, mag ik eventjes hier toch wat verhelderen? Want de wethouder zegt hier heel definitief de wijziging van de verkeers lichten, wij beogen met deze motie niet om nu al te zeggen: de voorstellen 13 oktober 1999

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1999 | | pagina 363