- 62 -
het bedrag tot fl. 500.000,-. We hebben al veel impulsen gegeven de laatste
jaren aan rijwielpaden enz. Ik hoef maar te denken aan de 2 miljoen die we
uit de CAI-gelden daarvoor gereserveerd hebben en nu weer f1200.000,-
extra, dat vinden wij voldoende.
Heer KONING (CDA)Wij zijn tegen voorzitter, om op dit moment
fl. 500.000,- extra uit te trekken. Punt 2 van het besluit om bij de
Voorjaarsnota te komen met een voorstel op welke wijzen en welke termijn
alle fietspaden aan de kwalitatieve eisen zullen voldoen, daar staan we
toch wel vrij sympathiek tegenover. Dat betekent natuurlijk als dat
negatief uitvalt, dat onderzoek, dat je alsnog met geld over de brug zou
moeten komen. Maar een dergelijke inventarisatie, als die er nog niet is,
zouden we op prijs stellen. En dan kunnen we bij de Voorjaarsnota de
afweging maken of we inderdaad extra geld daaraan besteden ja of te nee.
Misschien is die inventarisatie al aanwezig, en dan vraag ik om iets wat er
al is
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij sluiten ons aan bij de opmerkingen van de
fractievoorzitter van het CDA. Dat lijkt ons de meest verstandige manier om
daarnaar te kijken.
Heer BOERKOEL (PvdA)Inderdaad bij de Voorjaarsnota inventariseren,
plannen en voorrang aangeven van dat wat je wil. Deze motie niet, want
2 ton is ook extra ter beschikking gesteld van buurt- en wijkbeheer ten
behoeve van voet- en fietspaden, dus ik denk dat het een beetje overdone
is. Je zult er ook geen ambtenaren voor hebben om het allemaal uit te
voeren. Of je moet alles uitbesteden en ik weet niet of daar geld voor is.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, wij zijn er niet voor. Wij hebben
fl. 200.000,- extra nu uitgetrokken, terecht. Ik denk dat we in de toekomst
vaker bedragen moeten gaan uittrekken, misschien zelfs een vaste verhoging.
Op dit moment vind ik dit teveel een greep. Op dit moment werken onze
ambtenaren hard aan de verbetering van fietspaden, dus dat is in proces.
Daar gebeurt een heleboel. Dus met andere woorden, het is niet persé nodig.
Het ligt niet in de lijn van datgene wat nu moet gebeuren.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik heb de neiging om de motie te amenderen en
om te buigen, door te zeggen: punt 1 zeg f175.000,- in het verlengde van
wat ik eerder in mijn bijdrage heb verteld dat gemeentelijke duurzaamheids
plan. Ik realiseer me dat dat op korte termijn niet te realiseren is. Ik
wil daar ook bij de Voorjaarsnota op terugkomen en ben dus tegen deze
motie
VOORZITTER: Ik constateer dat de motie is verworpen met alleen de indieners
van deze motie, GL/PS als voorstander.
Motie nr. 6 van GGS betreffende verbetering veiligheid Soest-Zuid. Hij was
al ingediend, ik neem aan dat u hem handhaaft. Dan geef ik wethouder Ten
Hove het woord om het collegestandpunt te verwoorden.
Wethouder TEN HOVE: Het college moet deze motie ontraden om de volgende
redenen. Uiteraard wil ik als portefeuillehouder met de betreffende
indieners van het plan overleggen in hoeverre de voorgenomen 30 km-plannen
vanuit het ambtelijk apparaat aansluiten bij datgene wat zij voorstellen.
Daar zijn dan denk ik in principe wat verschuivingen mogelijk. Maar één van
de onderdelen van het voorstel is om de verkeerslichteninstallatie bij het
spoor aan te passen. Dat past denk ik niet bij de 30 km-voornemens en om
die reden denk ik moeten we zeker uit die pot, die op zich ook marginaal
gevuld is, geld beschikbaar stellen.
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, mag ik eventjes hier toch wat verhelderen?
Want de wethouder zegt hier heel definitief de wijziging van de verkeers
lichten, wij beogen met deze motie niet om nu al te zeggen: de voorstellen
13 oktober 1999