- 89 -
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, wij zijn er bijzonder blij mee natuur
lijk dat we meer geld hebben gekregen uit het Gemeentefonds. Daardoor heeft
u wat wijzigingen gedaan ten aanzien van de uitbetaling van de Zalmsnip en
ten aanzien van de OZB. Wij zijn het niet eens met uw voorstel om de
Zalmsnip uit te betalen en de OZB-verhoging niet door te laten gaan. Het
klinkt misschien wat vreemd uit onze mond, maar wij zullen uitleggen waarom
niet. Want op die manier, denken wij, ontnemen wij onszelf de ruimte om
middelen te verwerven die nodig zijn voor kwaliteitsverbetering van
voorzieningen zoals maandagavond verwoord is, bijvoorbeeld door de heer
Koning van het CDA, naar de commissaris van de koningin, de heer Staal toe.
Wij bepleiten om de Zalmsnip wel terug te betalen en daarnaast de eerder
voorgestelde OZB-verhoging van fl. 1,- per fl. 5.000,- wel door te laten
gaan. Want wij vinden dan, op deze manier, dat de zwaarste lasten op de
sterkste schouders komen. En tevens beschikken wij daarbij over extra
middelen, waardoor ruimte ontstaat voor noodzakelijke vervangingsinveste
ringen en activiteiten in het kader van nieuw beleid. Dus ten aanzien van
de alinea van het uitkeren van de Zalmsnip en de OZB-verhoging niet door te
laten gaan: de Zalmsnip-uitbetaling, daar zijn we het mee eens, het niet
verhogen van de OZB zijn wij niet mee eens.
Wethouder BLOMMERSJa voorzitter, ik zie geen aanleiding om het voorstel
van de raad te wijzigen.
VOORZITTER: Dank u wel. Wenst iemand in tweede termijn het woord? Goed.
Zullen wij bij dit onderdeel aantekenen dat de fractie van GL/PS tegen is,
zoals u dat heeft verwoord.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Mag ik nog even reageren? Het verbaast me bijna,
want als wij zeggen: hé, laten we die OZB-verhoging wel door laten gaan,
zodat je wat meer dingen kunt doen, zodat je nieuw beleid kunt doen, en dat
de wethouder dan zo reageert, dat verbaast me.
VOORZITTER: Dat mag.
Dan voorstel 99-99, tot herziening van de belastingverordeningen en
voorstel tot aanpassing van de tarieven van diverse belastingen, rechten en
andere tarieven voor het jaar 2000.
Mevrouw GERRITSE (CDA)Voorzitter, ik heb dit gelezen en toen zag ik in
eens iets merkwaardigs. Het reinigingsrecht per container gaat omhoog. Gaat
meer omhoog dan in uw vorige voorstel dat nu vervallen is. Het reinigings
recht voor percelen gaat met f10,40 omhoog, nou ja daar zullen we verder
niet over vallen, maar als u dan dit ziet, die verhoging, ik heb nage
vraagd, er schijnen zo iets van 1200 containers te zijn, ik vind het woord
container hier trouwens ontzettend verwarrend, want is het dan een mini-
container of is het een grote grijze. Maar als u dit dan bekijkt, dan klopt
het niet met wat u verderop heeft gezet bij de financiële aspecten. Want
daar is precies dezelfde tekst als het vervallen voorstel, terwijl u dus
een verhoging voorstelt voor containers, deze containers dus van vijftien
gulden zoveel en het zijn er 1200, dus je zou hier toch zeker fl. 13.000,-
meer opbrengst moeten hebben.
Mevrouw KOSTER (GL/PS): Voorzitter, ten aanzien van de afvalstoffenheffing.
Dat is een hele forse verhoging. Ons verzoek is, we weten dat mensen met
een minimum vallen onder de regeling van het kwijtscheldingsbeleidToch is
het zo dat de mensen die niet meer geheel en al in aanmerking komen voor
het kwijtscheldingsbeleid, die beruchte armoedeval, dat het een behoorlijke
verhoging is voor deze mensen. Mijn vraag aan u is: kunt u met ons doorne
men of het mogelijk is dat deze mensen toch een bepaalde manier van
kwijtschelding krijgen omdat deze verhoging zo enorm fors is. Is dat
mogelij k?
Wethouder BLOMMERS: Ja, wat de laatste vraag van mevrouw Koster betreft,
13 oktober 1999
