- 2 -
CDA-fractie geen bezwaar met het nemen van een voorbereidingsbesluitWel
geven wij aan dat op het moment dat wij de stukken krijgen met betrekking
tot de art. 19-procedure wij daar rekening zullen houden met de uitspraak
die door de Raad van State gedaan is.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, dat roept bij mij toch enige vragen op, want
waarom zou je als je nu al de uitspraak van de Raad van State kent, niet nu
al vast zeggen als fractie hoe je tegen de zaak aankijkt. Ik denk dat
wanneer je denkt uiteindelijk niet mee te willen werken aan een art. 19-
procedure, dat het dan gewoon ook qua arbeid van onze ambtenaren verstandi
ger is om op dit moment al duidelijk te maken dat je het voorbereidingsbe
sluit niet wil nemen omdat je zo meteen ook die art. 19-procedure niet wil
doen. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je in de tussenliggende tijd nog
nieuwe argumenten zult kunnen vinden die je standpunt in deze zaak kunnen
bepalen. Beide kanten zijn uitgebreid aan het woord geweest in de commis
sie, zowel De Swaan als de buren. De achterliggende stukken hebben we
allemaal kunnen lezen. Ik denk dat dat gewoon een keuze is van: vind je nu
dat we over moeten gaan De Swaan die uitbreiding te geven of vinden we op
dit moment, gelet op de uitspraak van de Raad van State dat het nu tijd is
om te zeggen: het is helder wat de Raad van State zegt. Wij zien op dit
moment helemaal niet die spoedeisendheid waar die Raad van State over
gevallen is, hoe dat nu anders is komen te liggen. Je kunt natuurlijk wel
als college zeggen: nu is er spoedeisendheid aangetoond, maar ja, ik denk
dat ook een volgende rechter zal willen zien waar dat dan in steekt. En
meneer De Swaan heeft wel zijn spoedeisendheid aangetoond, maar dat had hij
de vorige keer ook al en de spoedeisendheid van de gemeente is absoluut
geen centimeter helderder geworden door wat het college ons voorlegt. Het
zal u duidelijk zijn, ik ga niet alle argumenten weer overdoen die we in de
commissie financiën ook al naar voren hebben gebracht, maar dat de fractie
van GGS van mening is dat we niet langer de ambtenaar aan het werk moeten
zetten om in dit geval die uitbreiding voor elkaar te maken, en dat wij
vinden dat er geen voorbereidingsbesluit moet worden genomen en dat in
latere instantie ook geen art. 19-procedure moet worden gevoerd. En ik had
eigenlijk gehoopt, toen de CDA-fractie zei: we nemen het terug naar de
fractie, toen had ik eigenlijk gehoopt, dat ze tot dezelfde conclusie
zouden komen als wij zouden zeggen van: ja dit gaat zo niet verder. Dank u.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik kan een heel eind meegaan met mijn
voorganger. U heeft altijd medewerking willen verlenen onder voorwaarde dat
het pand bewoond zou blijven. Dat was een belangrijk punt. En ik herinner
me in de vergadering destijds en ook in de commissievergaderingen waar
destijds al bij de insprekers mevrouw Gastelaars en andere heren aanwezig
waren, dat het CDA daar bijvoorbeeld ook een heel belangrijk punt van
maakte, dat het bewoonbaar
Heer STORIMANS (CDA)Voorzitter, even ter interruptie, want ik hoor nu de
heer Witte eigenlijk antwoord geven op datgene wat ik zeg, waar gaat het
om. We zijn hier formeel bezig met het besluit te nemen over een voorberei
dingsbesluit. Wij als CDA zijn van mening dat op de lokatie Vredehoffstraat
een straat dat daar
VOORZITTER: Het is een interruptie, u kunt straks in tweede termijn een
antwoord geven op.
Heer STORIMANS (CDA)Dan zal ik wachten.
Heer ROEST (D66)Nee, ik wilde hier zelfs zeggen voorzitter, dat ik
begrijp dat het CDA, misschien nu nog met uitstel, dat zij dit een zwaarwe
gend punt blijven vinden en dat ze daar later op terugkomen. Dat wilde ik
zeggen, en daar heb ik toch niets mee miszegd, meneer Storimans.
Wat zien we nu? We zien een bewoner die in feite dat principe aan zijn
laars lapt. Het 60-40%-principe van kantoor-wonen wordt niet aangehouden,
zeker niet met een uitbreiding. De heer De Swaan bouwt zonder vergunning en
lapt de regels aan zijn laars. Kortom het lijkt wel of het doel de middelen
heiligt. Wij waren daar tegen destijds en wij blijven daartegen. Wij vinden
dat er geen sprake is van een gerechtvaardigde anticipatieprocedure. Het
gaat om een ingrijpende afwijking van het bestemmingsplan voor de omwonen
den. De gemeente voert daar eigenlijk ook een beetje een incidentenbeleid.
Kantoren van de Vredehoffstraat mogen uitbreiden, dat mag, omdat het aan de
18 november 1999