- 2 - CDA-fractie geen bezwaar met het nemen van een voorbereidingsbesluitWel geven wij aan dat op het moment dat wij de stukken krijgen met betrekking tot de art. 19-procedure wij daar rekening zullen houden met de uitspraak die door de Raad van State gedaan is. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, dat roept bij mij toch enige vragen op, want waarom zou je als je nu al de uitspraak van de Raad van State kent, niet nu al vast zeggen als fractie hoe je tegen de zaak aankijkt. Ik denk dat wanneer je denkt uiteindelijk niet mee te willen werken aan een art. 19- procedure, dat het dan gewoon ook qua arbeid van onze ambtenaren verstandi ger is om op dit moment al duidelijk te maken dat je het voorbereidingsbe sluit niet wil nemen omdat je zo meteen ook die art. 19-procedure niet wil doen. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je in de tussenliggende tijd nog nieuwe argumenten zult kunnen vinden die je standpunt in deze zaak kunnen bepalen. Beide kanten zijn uitgebreid aan het woord geweest in de commis sie, zowel De Swaan als de buren. De achterliggende stukken hebben we allemaal kunnen lezen. Ik denk dat dat gewoon een keuze is van: vind je nu dat we over moeten gaan De Swaan die uitbreiding te geven of vinden we op dit moment, gelet op de uitspraak van de Raad van State dat het nu tijd is om te zeggen: het is helder wat de Raad van State zegt. Wij zien op dit moment helemaal niet die spoedeisendheid waar die Raad van State over gevallen is, hoe dat nu anders is komen te liggen. Je kunt natuurlijk wel als college zeggen: nu is er spoedeisendheid aangetoond, maar ja, ik denk dat ook een volgende rechter zal willen zien waar dat dan in steekt. En meneer De Swaan heeft wel zijn spoedeisendheid aangetoond, maar dat had hij de vorige keer ook al en de spoedeisendheid van de gemeente is absoluut geen centimeter helderder geworden door wat het college ons voorlegt. Het zal u duidelijk zijn, ik ga niet alle argumenten weer overdoen die we in de commissie financiën ook al naar voren hebben gebracht, maar dat de fractie van GGS van mening is dat we niet langer de ambtenaar aan het werk moeten zetten om in dit geval die uitbreiding voor elkaar te maken, en dat wij vinden dat er geen voorbereidingsbesluit moet worden genomen en dat in latere instantie ook geen art. 19-procedure moet worden gevoerd. En ik had eigenlijk gehoopt, toen de CDA-fractie zei: we nemen het terug naar de fractie, toen had ik eigenlijk gehoopt, dat ze tot dezelfde conclusie zouden komen als wij zouden zeggen van: ja dit gaat zo niet verder. Dank u. Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik kan een heel eind meegaan met mijn voorganger. U heeft altijd medewerking willen verlenen onder voorwaarde dat het pand bewoond zou blijven. Dat was een belangrijk punt. En ik herinner me in de vergadering destijds en ook in de commissievergaderingen waar destijds al bij de insprekers mevrouw Gastelaars en andere heren aanwezig waren, dat het CDA daar bijvoorbeeld ook een heel belangrijk punt van maakte, dat het bewoonbaar Heer STORIMANS (CDA)Voorzitter, even ter interruptie, want ik hoor nu de heer Witte eigenlijk antwoord geven op datgene wat ik zeg, waar gaat het om. We zijn hier formeel bezig met het besluit te nemen over een voorberei dingsbesluit. Wij als CDA zijn van mening dat op de lokatie Vredehoffstraat een straat dat daar VOORZITTER: Het is een interruptie, u kunt straks in tweede termijn een antwoord geven op. Heer STORIMANS (CDA)Dan zal ik wachten. Heer ROEST (D66)Nee, ik wilde hier zelfs zeggen voorzitter, dat ik begrijp dat het CDA, misschien nu nog met uitstel, dat zij dit een zwaarwe gend punt blijven vinden en dat ze daar later op terugkomen. Dat wilde ik zeggen, en daar heb ik toch niets mee miszegd, meneer Storimans. Wat zien we nu? We zien een bewoner die in feite dat principe aan zijn laars lapt. Het 60-40%-principe van kantoor-wonen wordt niet aangehouden, zeker niet met een uitbreiding. De heer De Swaan bouwt zonder vergunning en lapt de regels aan zijn laars. Kortom het lijkt wel of het doel de middelen heiligt. Wij waren daar tegen destijds en wij blijven daartegen. Wij vinden dat er geen sprake is van een gerechtvaardigde anticipatieprocedure. Het gaat om een ingrijpende afwijking van het bestemmingsplan voor de omwonen den. De gemeente voert daar eigenlijk ook een beetje een incidentenbeleid. Kantoren van de Vredehoffstraat mogen uitbreiden, dat mag, omdat het aan de 18 november 1999

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1999 | | pagina 395