18 november 1999
- 12 -
heeft het over het negatieve resultaat wat mogelijk bij een gemeenschappe
lijke regeling is, en dat we dan zouden moeten bijpassen. Kunt u mij
antwoorden, als we een negatief resultaat hebben bij de reinigingsdienst
als gemeentelijke dienst, wie dat dan moet bijpassen?
Heer KONING (CDA): Daar ben je zelf bij, dat heb je zelf in de hand.
Heer BOERKOEL (PvdA)Nu ook, nee, nee, dat vroeg ik u niet. Want bij de GR
bent u ook zelf bijNee, gewoon, als er een negatief resultaat is, zo aan
het eind van het jaar hè, de rekening wordt gepresenteerd, en wie moet dat
dan bijpassen?
Heer KONING (CDA)Het grote verschil is, meneer de voorzitter, dat bij de
GR wij op afstand zitten
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik begrijp dat de heer Koning bedoelt te zeggen, dat
ook wij dat dan moeten aanpassen.
Heer KONING (CDA)Ja, maar ik wil toch even aangeven dat onze controle op
de GR vele malen minder is dan de controle op ons eigen apparaat.
Dan de financiën voorzitter. Er is sprake van een voordeel van
fl. 200.000,-. Dat viel ons zwaar tegen. Het is een momentopname zegt het
college, alleen het eerste jaar geldt dit. In elk ander jaar dan 1999, maar
2000 zal bedoeld zijn denk ik, zal het resultaat anders zijn. Wat betekent
dat op langere termijn? Ik heb net de loftrompet gestoken over de veelheid
aan informatie die wij hebben gekregen, maar als het gaat om aspecten op de
langere termijn, dan is er toch nog heel wat informatie die ontbreekt. In
een later stadium, toen er van diverse kanten signalen afgegeven werden
van: nou die fl. 200.000,- valt ons toch wel wat tegen, toen verscheen
opeens het beeld van de fl. 520.000,-. Een extra taakstelling die niet
onderbouwd is, maar die wel opgelegd wordt aan de nieuwe organisatie. Die
waarschijnlijk, dat woord staat letterlijk in de stukken, gehaald zou
kunnen worden. Maar het college houdt een slag om de arm. Dus zo duidelijk
is dat ook weer niet. Iets dergelijks kan dus positief of negatief uitval
len. In beide gevallen, dus als die taakstelling niet gehaald wordt, is er
eigenlijk nog niet zoveel aan de hand voor de GR. Want wie straft hem daar
op af? Niemand. Er moeten nogal wat investeringen plaatsvinden, voorzitter,
om tot één organisatie te komen. Dat is door andere fracties ook gezegd. Ik
denk dat wij dat onderschatten. En bovendien, die kosten zal de GR kunnen
doorberekenen in de contracten en dat betekent dat de gemeenten die kosten
zullen moeten ophoesten. En dit geldt ook voor alle voorbereidingskosten.
Dus uiteindelijk komt het toch weer bij ons terecht.
De overhead, daar is voldoende over gezegd. De BTW, daar is voldoende over
gezegd, ook in kritische zin. Het ontvlechtingsprobleem, ook voldoende over
gezegd. Betekent nogal een forse investering. Het punt dat nog niet genoemd
is, is de huisvesting. De huisvesting in en voor Soest voldoet aan alle
eisen. In Zeist, en misschien moet ik het toch zo duidelijk zeggen, rammelt
het aan alle kanten. De kwaliteit van de voorzieningen vraagt daar om
verbetering. De startsituatie is maar van korte duur. En in de stukken
staat dat al gauw een totaal nieuwe oplossing moet komen qua huisvesting
voor het betreffende bedrijf. Wie betaalt de investeringen? Volgens de
stukken doet de gemeente Zeist dat. Althans, de gemeente Zeist zal gaan
bouwen. Maar zal natuurlijk een huur vragen aan de GR. En uiteindelijk komt
dat weer terug in de contracten die gesloten worden door de betreffende
gemeenten met de GR. Dus uiteindelijk, als je het heel exact wilt formule
ren, betalen de burgers van Soest voor de huisvesting van Zeist. Dat is een
beetje kort door de bocht, dat weet ik ook. Dus voordat iemand reageert,
maar denk er maar eens over na. Simpelheid kan wel duidelijk zijn.
Het verminderen van afval en hergebruik is een belangrijk aspect en helaas
draagt de samenvoeging daar niet aan bij. Dat is jammer, maar goed, het is
een constatering. Integraal wijkbeheer is al aan de orde geweest. Wij
vinden dat het beter gerealiseerd kan worden door het vegen en het borste
len onder het wijkbeheer te laten vallen. Meldpunt woonomgeving is al
genoemd, dat zal ik niet herhalen. Een pleidooi voor de kringloopbedrijven
en de goede contacten binnen de GR is al genoemd. Dat ondersteunen wij ook
van ganser harte. Dus dat moet gebeuren.
Dan een opmerking van de heer Roest over die nieuwe organisatie die dan
marktconform zou moeten kunnen werken. Natuurlijk, daar zijn wij het mee
eens. Men zal moeten kunnen concurreren met de markt. Maar dat betekent
