16 december 1999
- 4 -
moet afgegraven worden, dan denk ik: ja, gelijke monniken gelijke kappen.
Er zijn meer stukken grond die vervuild zijn en die afgegraven moeten
worden en waarom wordt hier dan die uitzondering gemaakt door het hier dan
wel op een andere manier op te lossen. Overigens het argument dat u
hanteert van de Provinciale Milieudienst, ja, ik begrijp hun argumenten
wel. Zij zeggen vanuit het Utrechtse: dat is mooi meegenomen als daar
inderdaad zo'n overstort komt voor een specifiek bedrijf, want gemeente
Soest, dan hoeft u niet op het riool te lozen. Dat vind ik op zich ook best
te begrijpen, maar ik begrijp niet dat er ergens in de communicatie iets
fout is gegaan, waardoor we dus nu, op het allerlaatste moment, nu het
bedrijf echt hurry up gaat, dit soort voorstellen aan ons voorgelegd
krijgen. Graag uw reactie.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Wij hebben er ook over gedacht, onze ideeën
daarover geuit, erover vragen gesteld in de ro-vergaderingDe beantwoor
ding vonden wij duidelijk. Het nu pas is redelijk uitgelegd waarom het nu
pas is en het tweede aspect, bent u heel duidelijk, het is een economisch
belang van het bedrijf dat ze liever over de weg gaan dan niet over de weg
gaan. Als het om bestemmingtechnische zaken gaat en in een best wel
kwetsbaar gebied waar we tot op heden behoorlijk streng zijn in het
handhaven van bestemmingen willen wij daar ook heel duidelijk in zijn. Dan
hoeft het dus niet. Dat is best wel vervelend voor het bedrijf en het zou
leuk voor ze zijn als het wel kon, maar het is dus niet nodig. Dus ze
zullen toch een plek op hun eigen terrein, waar ook bedrijfsbestemming op
zit, moeten vinden. Dank u.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik heb er niet veel aan toe te voegen. Ook ik
heb ik de commissie laten blijken dat ik vind dat de voorziening op eigen
terrein kan worden gedaan, het zal misschien 'n cent kosten, maar ook
gezien de opmerkingen van GGS, ik ben benieuwd naar het antwoord. De
expansionistische neiging van dat bedrijf, denk ik: nee, duidelijk zijn als
gemeente, eigen terrein.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, zoals we inderdaad al in de commissie
hebben gezegd en opgemerkt neemt de expansiedrift van de fa. Tammer
behoorlijke vormen aan. We constateerden toen ook dat ze al een stuk
terrein hadden ingenomen wat nu nog eigendom is van de gemeente. Ook daar
heeft u toen al een opmerking over gemaakt. Wij denken over deze expansie
drift: laten ze het maar gewoon op hun eigen terrein doen, en wij zijn dus
niet voor dit voorstel.
Wethouder KROL: Voorzitter, er is vrij lang over gesproken in de commissie
r.o. al en het is natuurlijk inderdaad een discussie kan het hier of kan
het ook elders. Wij hebben in de afgelopen weken een aantal dingen gedaan.
Wij hebben ten eerste geprobeerd inzichtelijk te maken naar u toe, wat de
reden voor de plaatsing van dit bassin was. En iedereen die vanavond zegt:
gut, als je nu kijkt naar dit terrein, er zijn drie planologische procedu
res gevoerd als je deze meerekent, is dat niet handiger als dat in één
procedure was geweest, die heeft gelijk. Maar u weet dat de overheid
natuurlijk niet de planologische procedures voorlegt aan zichzelf maar dat
het bedrijf zegt: wij zijn iets van plan, of wij moeten in het kader van
het milieu aan bepaalde eisen voldoen, en die kwamen bij ons met deze
suggestie. Het had beter in één keer gekund, maar dat is dus niet gebeurd.
En nu gaat het om de vraag: is deze locatie een grove schending van datgene
wat we in dit gebied wenselijk vinden ja of nee. Het college is van mening
van niet. Het gaat om een milieuvoorziening die wordt geprojecteerd op
multifunctionele bosbestemming. Het college is van mening dat dat een
aanwinst is voor de riolering in Soesterberg en ook voor de milieu-eisen
waar dit bedrijf aan moet voldoen. En wat nog belangrijker is, ik heb deze
week tot twee keer toe met de gedeputeerde milieu over dit bedrijf gespro
ken en u weet, als u de geschiedenis van dit bedrijf kent, misschien, en
zeker de raadsleden die al wat langer in deze raad zitten, weten hoelang de
vc
re
We
d:
ve
de
vc
r:
de
g«
g<
SLc
t(
V(
H<
fj
z:
7V<
