15 april 1999
- 14 -
singen binnen de gemeente gevonden moeten worden. Want, zoals eerder
gezegd: nu heb je misschien meer dan voldoende werkgelegenheid, over een
paar jaar dan zou je heel erg gelukkig zijn als je weer wat gezonde goede
bedrijven in je eigen gemeente had. Dat willen wij toch nogmaals beklemto
nen en voor de rest steunen wij graag uw gewijzigde voorstel.
Wethouder BLOMMERS: Om met de CDA-fractie te beginnen. Het financieel
neutrale. Ik denk dat met dit soort plannen financieel neutraal op een
heleboel manieren gerealiseerd kan worden. Eén van de dingen die al eerder
is gezegd is dat je niet moet gaan proberen op de centimeter financiële
planning te maken. Het is een groot gebied en je zult het in z'n totaliteit
moeten bekijken. En je zult het ook moeten bekijken naar aanleiding van
o.a. de verplaatsing van een aantal bedrijven, als je die daarbij wil
betrekken. Dan heb ik het nadrukkelijk niet over de Gemar op dit moment,
want ik denk dat dat zoals het er nu uitziet en ook na inspanningen van de
laatste raadsvergaderingen waarschijnlijk een wat langere adem wordt, maar
je zal moeten zien wat het kost en wat de mogelijkheden zijn voor die
bedrijven. Dat zal met name van invloed zijn op zo'n financiële opzet. Ik
wil daarbij niet bij voorbaat afwijzen dat de regio een aantrekkelijk
alternatief voor zo'n bedrijf is. U moet zich realiseren dat met name de
Wieken door de provincie in het streekplan nadrukkelijk is aangewezen als
een regionaal bedrijventerrein. En de mogelijkheden die wat grotere
bedrijven zoeken, die zijn bij ons schaars. Als wij bedrijven kunnen helpen
om daar een goede lokatie te krijgen, dat is dan zoiets als met wederzijds
goedvinden, dan zou ik dat niet willen afwijzen, want de hele arbeidsmarkt
is natuurlijk niet meer lokaal, die is regionaal. En het is belangrijk dat
bedrijven hier in onze directe omgeving blijven zitten. Als dat in Soest
kan, graag. Dan zullen we ons daarvoor inzetten. Maar als het in Soest niet
kan, dan wel graag zo dicht mogelijk bij, want het natuurlijk toch iets wat
op die manier voor ons ook toch een heel belangrijke functie kan vervullen.
Als u praat over de Gemar, dan ben ik blij met de steun die er is voor de
gedachte dat dit inderdaad toch een groot stuk is in de lokatie, wat je in
ieder geval in je plan voorbereiding zou moeten betrekken. Dan kan het nog
best zijn dat je dat niet nu, misschien zelfs niet in 25 jaar zal realise
ren, maar het zou doodzonde zijn dat je op de huidige werkwijze denkt: daar
komt nooit wat, want 25 jaar geleden had de Gemar ook een andere vorm. En u
weet dat we ook nog, toen met de uitbreiding nog wel twijfels hebben gehad,
blijft het wel de Gemar, of komt er iemand anders? En gelukkig is dat dan
nu heel duidelijk zo dat de Gemar blijft.
Dan is er nog de instemming van de raad betuigd met de zienswijze 4, die we
hebben aangepast aan uw wensen. Ik wijs u er nog even op dat de beslissing,
daar zijn twee woorden uitgevallen. Want de beslissing is niet ontvanke
lijk, hij was nl. een dag te laat, maar hij was wel gegrond. En we hebben
het daarna ook aangepast. Maar u moet de beslissing dus lezen als niet
ontvankelijk, wel gegrond, c.q. gegrond.
Ik heb vanuit de grond-kant hier verder niets op aan te vullen, maar
wethouder Krol als volkshuisvestingswethouder wil graag nog enige opmer
kingen maken.
Wethouder KROL: Soms denk je dat je bij de volkshuisvestingsrapportage
voldoende hebt gezegd, maar nu nog even. Eén opmerking bij de WVG in de
richting van de PvdA-fractieU heeft zelf al gevoeld hoe er in deze raad
gedacht wordt over de financiën. En dan gaat het vooral over de financiën
in relatie met de volkshuisvesting. De CDA-fractie zegt uitdrukkelijk tegen
het college: denk erom, mooi plan, goed idee, maar budgettair neutraal. En
u zegt: denk erom, wat u ook doet, bouw in ieder geval gedifferentieerd.
U voelt zelf wel aan, en zo heb ik het ook in de commissievergadering
aangegeven dat die twee dingen met elkaar in strijd zijn. Het is volstrekt
helder, dat het streven naar
Heer BOERKOEL (PvdA) Voorzitter, mag ik een interruptie plaatsen? We
hebben bij de laatste begrotingsbehandeling naar de meerjarenbegroting
