29 april 1999
- 18 -
jaar, deze verhoging te oormerken ten behoeve van het VOS-project. Dekking
te vinden uit de algemene middelen.
En gaat over tot de orde van de dag.
Namens de CDA-fractie getekend Jan Pieter J. Lokker en Els De Waard, namens
de PvdA-fractie Kees Boerkoel en Wil Stekelenburg en namens de D66-fractie
Wim Roest.
Heer LOKKER (CDA)Met het indienen van deze motie wil ik mijn eerste
termijn afsluiten, voorzitter.
Mevrouw HUBERTS (VVD)Voorzitter, ik heb eerst een paar opmerkingen.
Eerst ten aanzien van de afvalverwijdering en inzameling. Het is natuurlijk
hoe je het hoort, maar ik zou ook ten aanzien van dit gebeuren een reëel
standpunt willen innemen. Wij wachten de ontwikkelingen rond Zeist en Soest
af. Op basis daarvan kunnen we gaan kijken wat de uitkomsten zijn, ook in
financiële zin. En als we dat weten, dan kunnen wij kijken wat het betekent
dat we de papierprijs gegarandeerd hebben voor 10 cent de kilo en wat het
betekent dat de AVÜ hogere tarieven berekent. En op dat moment gaan we met
elkaar van gedachten wisselen over hoe het dan met de afvalstoffenheffing
zal moeten. Dus dat is ons standpunt.
Heer BOERKOEL (PvdA)Meneer de voorzitter, dit is wat ik prima verwoord
vind van datgene wat ik gezegd heb. Mijn dank.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Ik vind het wel aardig dat u het terugpakt, maar u
begrijpt wel dat ik het mogelijk iets minder positief inzie, of in elk
geval wat reëler wil bekijken dan de heer Boerkoel dat doet.
Ten aanzien van het project vereenzaming ouderen Soest. Eerst een algemene
opmerking. Het is natuurlijk niet zomaar dat jaar na jaar elke keer bij de
begroting dit project ongeveer over de grens gesleurd moet worden. In de
zin van dat we dus wel degelijk partijen zijn die kritische kanttekeningen
plaatsen bij het project. Dat is niet zomaar, en het is ook niet nieuw. In
die zin denk ik dat we ook heel consistent zijn ten aanzien van ons stand
punt zoals we dat vorige week hebben verwoord. Als we nu kijken naar de
motie dan denken we inderdaad: het project vereenzaming ouderen zoals bij
A. verwoord staat, heeft goede elementen in zich. Kritische kanttekeningen
kun je wederom plaatsen bij de grootte van de doelgroep. Dat deed de vorige
keer de heer Roest van D66 ook. Dus 55-plussers onbegrensd lijkt ons
eigenlijk niet goed, want op basis van de grootte van de doelgroep worden
telkens de afleidingen gemaakt ten aanzien van aantallen, dus het is maar
net hoe je je doelgroep definieert. Ons inziens kan dat anders. Ten aanzien
van datzelfde item zou ik ook willen zeggen: is die 55-plus gids zo nodig?
We hebben tenslotte een Gemeentegids en 55-plussers zijn natuurlijk geen
andere burgers dan andere burgers. Ten aanzien van punt B. denk ik dat dat
klopt. Dat hebben wij op een eerder moment ook al aangegeven, dat wij
denken dat het SWOS het niet volledig kan financieren, dat is terecht. Bij
punt C. zou ik willen zeggen dat je op een gegeven moment ook moet kijken
of we niet teveel op de stoel van anderen gaan zitten. En professionele
ondersteuning is natuurlijk prettig, maar het zou ook kunnen zijn dat een
aantal mensen die bezocht worden, een aantal mensen in die doelgroep, die
door dit project gezien wordt, niet tot die doelgroep horen, maar dat die
bij het maatschappelijk werk horen. En ten aanzien van punt D. zou ik
willen zeggen: ja prachtig zoals er oplossingen zijn gevonden om binnen de
SWOS, daar waar de SWOS het zelf niet zag, toch middelen te vinden. Want ik
heb uitgebreid gesproken, we hebben dingen aangedragen, maar men zag het
zelf niet zitten. Punt D. geeft aan dat er dus wel een beetje ruimte is en
daar waar wij een handreiking hebben gedaan de vorige keer, en inderdaad
gezegd hebben: op het moment dat er dus financiële middelen binnen de SWOS
gevonden worden, zal ook de VVD-fractie daar een bijdrage aan doen, kan je
op dit moment natuurlijk niet zeggen: we hebben het wel gezegd, maar we
doen het niet. Dat wil niet zeggen dat wij de kritische kanttekeningen niet
gewoon menen. Alleen ten aanzien van deze toch wat vindingrijke situatie
