29 juni 2000
Stekelenburg, voorzitter, op het moment datje door gemeentelijke bijdragen prijzen van woningen
verlaagt onder marktniveau, en dat kan een keuze zijn, op dat moment is het noodzakelijk datje met
beschermingsconstructies ervoor zorgt dat die woningen ook blijven bij diegenen die erin zouden
moeten komen.
En als derde, voorzitter, ik noem het nog maar weer een keer, duur en Soest, en goedkoop en Soest
hebben heel weinig met elkaar te maken. Vandaag, in een project, om maar weer eens te kijken, ik heb
de gegevens nog even opgezocht, ook omdat de heer Roest me daarnaar vroeg, ook in de duurdere
projecten kunnen, als je daar gewoon je best voor doet, Soesters komen. Soesters die woningen
achterlaten die een stuk goedkoper zijn, Soesters die misschien een keten van verhuisbewegingen tot
stand brengen waardoor er meer lucht komt in de kernvoorraad. En in een gemeente die niet of
nauwelijks kan bouwen is ook dat een instrument om nog enige lucht in je volkshuisvesting te krijgen.
Daar wou ik het bij laten voorzitter, dank u wel.
Heer ROEST (D66): Ik had alleen maar een korte vraag naar aanleiding van dit antwoord. Krijgen wij
die inzichten van die doorstroming ook te zien?
Heer MEILOF (GPV/RPF/SGP): Ik denk dat wat de wethouder zegt in die zin niet helemaal waar is,
het kan zijn dat wij ergens geld bij willen doen, simpelweg om te bouwen, woningen, die goedkoper
zijn maar uiteindelijk voor een marktpartij minder interessant. Dat betekent niet dat we ze beneden de
prijs gaan verhuren of verkopen. Dank u.
Wethouder KROL: Gegevens voor één project heb ik bij me, omdat ik daar vandaag uit geciteerd heb.
Die wil ik graag met de heer Roest delen vanavond.
VOORZITTER: Misschien nog een reactie naar de heer Meilof?
Wethouder KROL: Ja, ik ben het niet, maar dat wordt een technische discussie voorzitter, met de heer
Meilof eens. Op het moment datje gemeenschapsgeld in een project stopt om woningen goedkoper te
maken, dan komen ze per definitie in een lager segment terecht en onder de marktprijs, dan zul je enig
beschermingscategorie moeten kiezen. Op het moment datje gewoon de marktsector zelf laat bepalen
wat ze waard zijn, zijn ze een bedrag X waard. Op het moment datje zegt: ze moeten goedkoper
worden, je doet er een bedrag van gemeenschapsgeld bij, dan zijn ze bedrag Y waard, en het verschil
is je anti-speculatiebeding.
VOORZITTER: Voldoende beraadslaagd? Dan kan ik concluderen dat de raad instemt met het
voorstel met in achtname van de kanttekening dat de fractie van GGS en de fractie van GL/PS worden
geacht te hebben tegengestemd. Overigens akkoord.
Het voorstel (RV 00-76) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen met de kanttekening dat de
fracties van GGS en GL/PS geacht willen worden te hebben tegengestemd.
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor twee percelen aan de Bosstraat
(sportcomplex Bosstraat-Oost en Bosstraat-West)
Het voorstel (RV 00-62) wordt zonder hoofdelijke stemming en zonder discussie en aangenomen.
Tussentijds bericht 2000-1
Mevrouw BIJMAN (GGS): Voorzitter, wij hebben in de commissie SOW/M vragen gesteld over die
bijlagen bij het eerste tussentijds bericht over dat geld voor de ijsbaan in Soesterberg. Nu is in het
- 28 -
