16 november 2000 jaar daarvoor. Het bedrag van de afgelopen cursus weet men nog niet. Wel kreeg ik een percentage van 19%, maar dat zegt niet zoveel. Op Internet heb ik de informatie over het vervangingsfonds gevonden. De boetes gaan dit jaar fors omhoog en bij eenzelfde declaratie als twee jaar geleden, dus de laatste declaratie waar ik wel de cijfers van gekregen heb, moet dus straks het dubbele aan boete betaald worden. Het zou dan kunnen gaan om bijna een ton. De boete die men moet betalen is afhank elijk van het bedrag dat men declareert. Men werkt met tredes en het is formeel mogelijk dat men door het declareren van één gulden teveel al in een hogere trede terechtkomt. Dit kan een boete van enkele tienduizenden guldens opleveren. Ik vraag u hier extra op toe te zien. Ik zou ook graag inzicht willen hebben of dat ook gebeurt. Met het raadsvoorstel zoals het voor ons ligt gaan wij nu na de beantwoor ding wel akkoord, maar u begrijpt dat wij goed de vinger aan de pols zullen houden, en wij verwach ten dat ook van u. Dank u wel. Wethouder WITTE: Voorzitter ik ben blij dat het voorstel wordt aangenomen. De opmerkingen van mevrouw De Waard die heb ik goed gehoord. Ik kan op dit moment niet vaststellen hoe het precies zit, net zoals zij dat niet kan, maar ik zal zo snel mogelijk zorgen dat die cijfers duidelijk worden en dat we inzicht krijgen of de manier waarop dit gegaan is de juiste manier is. Mevrouw DE WAARD (CDA): Is het mogelijk dat we dit agenderen voor de volgende commissiever gadering, dat we daar nog even wat uitvoeriger over kunnen napraten? Wethouder WITTE: Voorzitter, dat lijkt me geen bezwaar, om als we de cijfers hebben die gewoon ter inzage te leggen en als daar aanleiding toe is om daar dan een gesprek over te hebben in de commissie. Het voorstel (RV 00-114) wordt unaniem aangenomen. 11. Recht van opstal/recht van bruikleen aanbouw Insingerschool Heer VAN GEET (VVD): Ik ben een beetje verbaasd over de hele situatie, want hier ligt een concept overeenkomst waarin staat, en heel duidelijk staat, dat de datum van ingang is 1 april 1997. Ik heb dat geverifieerd in de laatste commissie financiën en het antwoord was daarop, in de reactie op de commissie-adviezen, dat is juist, dat gaat ook op die datum in. Als ik dan zie dat de stichting pas akkoord gegaan is tijdens een algemene ledenvergadering van 1999, waarbij de notulen van die ledenvergadering een jaar later zijn goedgekeurd, dan vraag ik me af, en voor een deel uit nieuwsgie righeid, hoe het komt dat we nu een besluit nemen over iets wat in 1997 eigenlijk al ingegaan is. Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, zoals de heer Van Geet in wezen al aangeeft, ligt dat in de procedure die gevolgd wordt door het schoolbestuur. Dat is ook in de commissie aan u meegedeeld. Waar het tijdstipverschil tussen zit, tussen 1997 en begin 1999 dat kan ik niet helemaal achterhalen, maar gezien het feit dat het hele gebeuren natuurlijk in een ander kader, namelijk in de commissie onderwijs op dat moment ook al aan de orde is geweest en dit een uitwerking van dat besluit is, denk ik niet dat er werkelijk iets wezenlijks mis is gegaan. Maar het lijkt daardoor wel heel lang te hebben geduurd. Er wordt eerst besproken of het kan, wat daar kan, dat gebeurt in de functionele commissie, daar heeft de raad zich ook achtergesteld, en dit is, laat ik het zeggen, een contractuele uitwerking. Het moet voortaan natuurlijk wel sneller, maar dan zijn we toch afhankelijk van de andere partij. VOORZITTER: Meneer Van Geet, het antwoord van de zijde van het college, stemt dat u tot tevre denheid? Heer VAN GEET (VVD): Dat stemt me tot tevredenheid. Nogmaals, dit was geen verwijt richting gemeente, ik vond het wat merkwaardig en de wethouder heeft mijn verbazing enigszins weggenomen dat het bij die stichting toch wel erg lang geduurd heeft. - 5 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2000 | | pagina 376