16 november 2000
:n,
voorkeur heeft natuurlijk duidelijk die stap in één keer van 25.000,- en dan bespaart u zichzelf een
motie voor volgend jaar en dat is ook weer een groot plezier. Ik hoop dat mijn collega-fracties de
ambitie eigenlijk willen honoreren en dan komt de uitwerking vanzelf. Ik wil eraan toevoegen een
vraag aan de wethouder, eigenlijk vind ik dat we niet alleen deze weg moeten bewandelen, maar dat
we ook zelf een discussie op gang moeten brengen om groene energie op te wekken. En mijn verlang
en daarbij zou eigenlijk zijn om hier op het gemeentehuis toch langzamerhand ook met zonnecollecto
ren te gaan werken. Ook dat wordt steeds goedkoper, daar zijn ook weer onlangs subsidies door het
Rijk beschikbaar gesteld, wat het goedkoper maakt. Mijn vraag aan de wethouder is om hierover na te
denken en één van de komende commissies met een heel actief beleid te komen.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, ten tijde van de begrotingsbegroting waren wij tegen deze
motie. Ik moet u zeggen, alleen een ambitieniveau nastreven het hele miljoen moet groen is voor ons
niet voldoende. Ik begrijp nu de toelichting van de heer Roest dat hij zegt: wij zouden als gemeente
ook initiatieven moeten ontplooien om zelf die groene stroom te kunnen opwekken. Ik denk dat dat
een belangrijk punt is om hierin mee te nemen en daarbij moet ik zeggen dat zijn financiële constructie
ons niet helemaal aanstaat. Ik zou graag van de wethouder horen, ik kan me voorstellen, laat ik
daarmee beginnen, dat er een overbrugging nodig is, maar verder is er toch sprake van een structureel
verhaal, en zou ik dat dus ook uit structurele middelen die voor duurzaamheid bestemd zijn, willen
zien. Dus ik zou akkoord kunnen gaan in de zin van 23.000,- voor het komende jaar, maar vanaf
2002 uit duurzaamheidsgelden. En daar zou ik graag de reactie van de wethouder op horen en als dat
conform mijn verhaal is, kunnen wij akkoord gaan met deze motie.
ring
at
op
er
an
n,
lij"
otie
ft
;teen
n
Heer KONING (CDA): Voorzitter, wij hebben ook tegen deze motie gestemd bij de begrotingsbehan
deling en het prijskaartje zoals dat in de motie vermeld staat uiteindelijk 51.000,- structureel per jaar
vonden wij niet goed. Dat stond ons niet aan. Bovendien wilden wij eerst ons licht nog opsteken ook
gezien dat prijskaartje bij het symposium over windenergie. Wij hebben inmiddels niet stil gezeten,
dat is altijd plezierig als je nog even bedenktijd krijgt en nog wat dingen kunt uitzoeken. Mevrouw
Van Roomen heeft dat voor ons gedaan en de nodige informatie verzameld. En het blijkt dat het
financiële plaatje van de motie niet klopt. De heer Roest heeft het ook al aangegeven. Uiteindelijk
kunnen we met 40.000,- structureel zorgen voor groene stroom in dit huis. Het hele miljoen wordt
dan groen. Dat betekent dus 23.000,- extra. Nou wat ons betreft is dat een prijs die wij er wel voor
over hebben, ook gezien natuurlijk de overwegingen dat groene stroom goed is voor het milieu. Ons is
ook gebleken dat in dit huis zelfs al offertes zijn aangevraagd voor de levering van één miljoen groene
stroom, of ecostroom bij Remu en Greenpeace. Naar verwachting is het zelfs zo dat het extra bedrag
van 23.000,- op die 17.000,- die vorig jaar al is vastgesteld, best nog eens wat lager zou kunnen
uitvallen. Dus wij verzoeken het college gezien deze nieuwe informatie over te gaan op 100% groene
stroom tegen een prijs van maximaal 40.000,- dat is 17.000,- en deze 23.000,- extra. De motie
zoals die dat verwoordt in het besluit is achterhaald denk ik, dus daar kunnen wij niet mee instemmen.
Maar wij willen wel het college meegeven om de intentie van groene stroom, het hele miljoen groen,
over te nemen. Maar de motie kunnen we zo niet aanvaarden, dat lijkt nergens op.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, wat ontzettend zurig klinkt dit toch hè. Van dezelfde energiecoördina
tor heb ik dus ter voorbereiding van mijn motie, dat heb ik natuurlijk niet uit mijn duim gezogen, die
heeft me precies het bedrag van 50.000,- uitgerekend, want ik ga natuurlijk niet zomaar een stomme
motie indienen. Alleen zo snel verandert dus het energiebeleid, dat het dus gewoon goedkoper is
geworden, maar er zit nul komma nul licht tussen het voorstel van mij en de heer Koning en als de
heer Koning dat op zijn naam wil hebben, dat is me eerder gebleken bij de begroting, dan is dat
helemaal prima.
Heer KONING (CDA): Daar moet ik wel even op reageren voorzitter, want dit is wel helemaal zuur
zoals het nu overkomt, van de heer Roest. Er hoeft niets op mijn naam te staan. Ik vraag alleen aan het
- 15 -
ig-
it
en