Raadsvergadering 19 juli 2001 -5-
en Gemeentebelangen Groen Soest dat juist ook deze partijen, die ons altijd hebben voorgehouden:
gemeente Soest, wethouders r.o. van verschillende colleges, denk er wel om, weilanden bebouwen is
simpel, stedelijke vernieuwing is ingewikkeld, gaat u nou eens een keer stedelijke vernieuwing bedrij
ven. En daarom zou het mij een lief ding zijn, ook waardevol zijn, dat als ook deze fracties die daar zo
aan hechten, aan die kwaliteit van stedelijk groen en van buiten groen, dat ook die partijen zeggen:
natuurlijk hebben we kritische kanttekeningen bij individuele aspecten van Spoordal, denk aan de prijs
van de woningen of de omvang van een bepaald bouwvolume, maar de richting, de r.o.-richting die
erin zit, is een richting die door deze hele raad unaniem gesteund wordt. En dat is in deze raad wel
eens anders geweest. En daar moeten we met elkaar ons best voor doen. Netjes omgaan met mensen.
Ik heb in de commissievergadering daar gedetailleerd over gesproken. Dat zal ik natuurlijk nu niet
doen. U weet hoe we omgaan met de bedrijven, en in welk stadium die gesprekken zijn en hoe die er
op dit moment voor staan. U weet misschien nog niet in alle details hoe er met de verschillende vere
nigingen gesproken wordt die daar geen eigen grond hebben, maar ik kan u wel melden dat er recent
weer gesprekken hebben plaatsgevonden bijvoorbeeld met Vogelvrienden en bijvoorbeeld met de
EHBO. Collega Blommers heeft dat zorgvuldigerwijze mogen doen. Ik mag wel melden dat die ge
sprekken, de geluiden die ik daarvan gekregen heb, goed zijn geweest, waarbij er serieus naar alterna
tieve gesprekken is gekeken en dat brengt mij tot het vertrouwen dat wij ook met de mensen die geen
grond in dit gebied hebben er goed uitkomen.
Evenwichtig kolosje heb ik opgeschreven bij ChristenUnie/SGP, wat ik toch, laat ik 't maar zeggen,
een mooie term vind om nog eens te bewaren voor de toekomst, en daarmee ook reagerend op opmer
kingen die door Groen Links/Progressief Soest en Gemeentebelangen Groen Soest zijn gemaakt. Op
de hoek van de Steenhoffstraat en de Dalweg mag iets. En dat staat in het bestemmingsplan Soest-
Midden, totdat wij een nieuwe hebben gemaakt. Dat doen wij vanavond. En op die hoek van de Steen
hoffstraat en de Dalweg mag iets enorms. Heel dicht op de weg, heel dicht op de begraafplaats. En dat
mag er nu al, gemengde bebouwing c, bepaalde goothoogte, 100% bebouwing zelfs. Voor de liefheb
bers, ik heb een kopietje bij me. Ik zie wel eens mensen zwaaien op de tribune, maar die hebben dat
kopietje vast niet bij de hand. Dat mag er vandaag. En er staat een Visserstaete. En dan kunnen we met
elkaar hele lange discussies houden over hoe we daarover denken en wat we daarvan vinden en hoe
het ooit ontstaan is. Die hebben we met elkaar op die plek bedacht, ooit. En we denken daar nu mis
schien allemaal wel anders over, maar dat zijn de feitelijkheden van de situatie van die hoek. Waar we
nu voor kiezen met het bestemmingsplan Spoordal is twee dingen: a. je weet dat Visserstaete er staat,
en dat wat nu het meeste zeer doet, dat er zo'n klein huisje naast staat, dat dat niet kan. Je weet datje
meer ruimte wilt hebben voor een mogelijke rotonde, datje het zicht op de begraafplaats, die waarde
volle entreepartij als ik het zo mag noemen, die behoorlijke waarde heeft, ook vanuit de monumenten
geredeneerd, datje die beter in het zicht wilt hebben. Dus je kiest ervoor om de bebouwing flink op te
schuiven, zo staat het ook in het bestemmingsplan in de richting van Visserstaete. Maar dan moet die
wel een beetje omhoog. En dat klopt. En als meneer Meilof dat met de woorden siert: evenwichtig, of
fraai kolosje, dan kan ik daar nog net mee leven. Het woord kolosje is een beetje eng in Soester be
grippen, maar dan kan ik er wel mee leven. Het is de enige manier om op die plek, met de kerktoren
aan de ene kant, de boerderij die gerestaureerd gaat worden aan de andere kant, de nieuwe Rabobank
erbij, om daar tot een evenwichtige oplossing van het plein te komen. Dat blijft altijd een beetje wrik
ken met de bestaande gebouwen die er staan, met wat er nu in het bestemmingsplan staat. En wat er in
dit bestemmingsplan daarmee is aangegeven brengt mij denk ik, brengt ons, tot de mogelijkheid om op
die hoek tot een waardevolle kleine, beschaafde, niet al te ingewikkelde kolos te komen. Ik denk voor
zitter, dat ik het daar in de eerste termijn bij wil laten. Dank u wel.
Mevrouw DUIJM (GL/PS): Ik wilde toch wel even reageren op de opmerking van de wethouder over
bouwen in het weiland etcetera. Ik vind dat deze opmerking in dit kader irrelevant is. Ik bedoel, het is
niet de keuze van bouwen in het bouwland en dan goedkoop kunnen bouwen en of ergens anders
bouwen en daar bouwen. Wij zijn ook voor stenen voor stenen, alleen het zouden voor ons beter socia
le stenen kunnen zijn. Het is niet de keuze tussen wel of niet bouwen in het weiland, ik vind dat dat er
niets mee te maken heeft. Dat was het.
Heer VAN 'T HOLT (GGS): Ja, daar sluit ik me natuurlijk ook bij aan. En bovendien, waar de wet
houder toch wel heel gemakkelijk aan voorbij loopt, dat verplaatsen van bedrijven kost uiteindelijk
