Raadsvergadering 17 oktober 2001
-16-
CDA en de VVD. Maar daarvoor zal ik hen ook nog wel één of meerdere vragen stellen om hun motie
weer toe te lichten en te kijken of daar overeenstemming tussen is. De nieuwbouw van de clubhuizen van
SO Soest en VVZ is al een langlopend traject. Daar is ook verschillende keren in de afgelopen jaren over
gesproken. Vanaf 1999 zijn de eerste plannen en wensen zichtbaar gemaakt. Allemaal in goed overleg met
het ambtelijke apparaat. En SO Soest met name heeft te kennen gegeven dat zij ook zelf het
bouwheerschap op zich nemen en daarmee nemen zij ook denk ik een risico op zich van eventuele extra
kosten die aan het eind van het traject dan altijd weer zichtbaar worden. Het ontwerp van SO Soest is ook
getoetst door de stedenbouwkundige en de welstandscommissie. Dus ook daar is aan die eisen voldaan en
velen van ons waren aanwezig bij een presentatie begin mei van dit jaar van het plan. Naar aanleiding
daarvan is toen geconstateerd dat er wat meer vierkante meters waren, omdat men ook uitgaat van een
buitenserre. Daar is toen weer opnieuw overleg over geweest, over zowel het aantal meters als de
bouwkosten. Toen is er weer een tweede tekening gemaakt met een kostencalculatie en er is een
belangrijke versobering bereikt. Inmiddels zijn natuurlijk ook andere kleedruimtes, of clubhuislocaties
gereed gekomen, van MHC en de Knickerbockers en vanuit SO Soest is het. en waarschijnlijk ook VVZ,
heel begrijpelijk dat men dan ook eens even gaat vergelijken van: gaat onze versobering niet veel verder
dan hetgeen daar al gerealiseerd is. Inmiddels is er opnieuw ambtelijk overleg geweest en men heeft
vastgesteld dat het ontwerp van SO Soest ongeveer 3.000.—/m2 kost, terwijl vorig jaar is vastgesteld dat
bij de plannen die toen gerealiseerd zijn, met dat prijsniveau een aanbesteding uitkwam op 2.935,~/m2,
dus dat betekent dat het clubhuis van SO Soest goed aan de aanbestedingsnorm zou kunnen voldoen. Er
zijn een aantal problemen blijven hangen. Er is ooit een bedrag gereserveerd voor de bouw van clubhuizen
en daar is geen rekening gehouden met prijscompensatie. En die prijscompensatie beslaat een bedrag van
ongeveer twee ton. Dat betekent dat als die prijscompensatie gerealiseerd zou worden er dan naar de
mening van SO Soest nog drie ton overblijft, dat zou betekenen datje nog eens 115 m2 zou moeten gaan
inkrimpen. En dat is op zich weer een probleem, want vanuit het bestemmingsplan hebben we vastgesteld
dat er gebouwd moet worden in twee lagen. Maar de eis is ook dat de kleedruimtes niet kleiner mogen
worden. Dat betekent dat datgene watje erboven opzet, als je dat helemaal volgens de wensen van die
verkleining zou doen, dat daar een kleiner gebouwtje bovengronds op komt te staan dan wij ondergronds
van hen eisen, op grond van het NOC/NSF-norm. En dat lijkt in ieder geval mijn fractie niet aanvaardbaar.
Want dan bereik je toch wel een heel erg grove versobering. Hetgeen betekent dat wij ook nog eens
hebben vastgesteld dat wij, inmiddels de hele raad, enthousiast zijn geworden voor de breedtesport, voor
de vrijwilligers die wij allen een zeer warm hart toedragen en het zijn nou juist SO Soest en VVZ die zich
in de afgelopen jaren heel sterk hebben gemaakt voor de inzet van hun vrijwilligers en daarmee ook voor
de jeugd van Soest. Hetgeen ons tot de conclusie brengt dat om beide gebouwen te realiseren er nog een
extra, een impuls nodig is, geld nodig is om het verschil tussen datgene wat eerder begroot is zonder
prijscompensatie en het huidige prijsniveau, om dat gat te dichten. En in onze opvatting komt dat uit op
een bedrag van 500.000,- voor SO Soest en VVZ heeft aangegeven dat daar nog een gat zit van
275.000.—. En onze motie gaat daar ook van uit, zoals u dat uiteraard kunt lezen. Nu is er anderzijds de
motie van de VVD en het CDA. Mijn vraag aan hen is: u spreekt in uw motie over het volgende
uitgangspunt als men aanvullend de beschikking krijgt over extra financiële middelen van resp.
200.000,— voor VVZ en 300.000,— voor SO Soest. Nu denk ik, is er geen verschil in onze opvattingen
als het uitgangspunt van uw motie, van dus voor het woord aanvullend, is die 3,1 miljoen plus de
prijscompensatie. Want dan denk ik hebben wij het over precies hetzelfde bedrag. Hetzij dat uiteraard in
overleg met de verenigingen dan nog exact de bedragen vastgesteld moeten worden, maar in grove lijnen
zijn we het dan denk ik met elkaar eens. Dus mocht dat zo zijn, dan kunnen wij de motie van het CDA en
de VVD steunen en zou daarmee onze motie vervallen. Mocht dat niet het geval zijn, dan handhaven wij
uiteraard onze eigen motie.
Heer KRIJGER (VVD): Dan wil ik de motie toelichten zoals wij onze motie zelf zien en ook proberen aan
te geven waar de verschillen zitten met betrekking tot de motie van de Partij van de Arbeid. De verschillen
zijn niet zo groot. Maar ik praat nog steeds niet over geld. Het gaat ons erom dat er een aantal
overwegingen zijn die ons ertoe hebben gebracht in overleg ook met het CDA om een impasse die dreigt