Raadsvergadering 17 oktober 2001
-28-
Heer VAN DER TORRE (VVD): Meneer Roest, ik heb toch nog even een vraag aan u. Ik vind de motie,
dan wel amendement toch wat onduidelijk. U vraagt 50.000.— in verband met toch lagere kosten die wij
denken voor dat onderhoud, en in uw motie zegt u dat u die 50.000,-- wil gebruiken voor de realisering
van het concept van bibliotheek. Kunt u dat toch even toelichten, want dat is toch iets anders.
Heer ROEST (D66): Ik bedoel dus dat ik juist de plannen, en dat bedoel ik met concept, die de bibliotheek
heeft en waar we het zo meteen in de volgende vergadering over hebben, waar we geloof ik raadsbreed
achter staan, dat ik die plannen een kans wil geven. Dat bedoel ik dus.
Heer VAN DER TORRE (VVD): Dus u heeft het niet over het onderhoud.
Heer ROEST (D66): Het is een vervolg van het onderhoud. Het geld dat we beschikbaar stellen, twee ton
in plaats van 275.000,- of 225.000,- misschien heb ik dat niet goed uitgedrukt, maar neemt u in ieder
geval mijn intentie over, misschien dat het nu wel duidelijk wordt, ik hoop het maar, ik ben ervan
overtuigd dat we C-drie tekort doen door ze dat lage bedrag te geven en ik ben er bijna van overtuigd dat
daardoor hun plannen, die ik veelbelovend vind, zullen worden tekort gedaan.
Heer VAN DER TORRE (VVD): Die plannen voor realisering van het nieuwe concept, daar staan we
achter. Hier bleek ook een meerderheid van de raad grotendeels achter te staan bij de
commissievergadering, maar we praten hier toch over iets anders, vind ik. Hier gaat het over het bedrag
voor het onderhoud, of we dat wel of niet voldoende vinden. Wij kunnen de motie in deze vorm niet
steunen.
Heer ROEST (D66): Heeft u dan een suggestie. Een amendement op een amendement waarin u hem wél
kunt steunen? Dan hou ik me daar graag voor aanbevolen. En dan wil ik er ook nog wel een schorsing van
de vergadering voor vragen, als u dat hebt. Voorzitter, mag ik een hele korte schorsing van de
vergadering, want dit is een voorzet van de VVD die ik graag serieus wil nemen.
Heer VAN DER TORRE (WD): Ik weet niet of dat signaal helemaal juist is opgevat.
Mevrouw DU1JM (GL/PS): Ook wij steunen deze motie niet. Het gaat in principe, het was een
onderhoudsbudget, er ligt een voorstel dat komt straks van 270 was gevraagd, er was al een contra
expertise. dat zijn ramingen, en op een gegeven moment ga je, dat is in de meest ideale situatie, afwegen:
wat nu wel en wat kunnen we eventueel nog uitstellen, wat zijn tegenvallers en wat zijn meevallers.
Eventueel kon er bij calamiteiten, is gezegd, ook nog wel naar gekeken worden hoe het zou moeten gaan
als het een keer niet helemaal zou lukken. Dus met die twee ton zijn wij al met andere voorstellen in de
commissie akkoord gegaan. Voor de reorganisatiekosten was een speciaal bedrag gereserveerd. Ik meen
dat dat uit die miljoen moest komen, was dat zes ton of zo? Dus dat ondervangt dat. Er worden hier twee
dingen door elkaar gehaald en we kunnen de motie ook niet steunen.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, de overwegingen en het besluit dat gevraagd wordt hebben
heel weinig met elkaar te maken. Wij kunnen niets met deze motie.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, deze motie is echt fout. Want juist ook in de commissie
is ervoor gepleit door de meerderheid van de commissie om niet al die verschillende zaken door elkaar te
halen. Het college komt daar ook nadrukkelijk op terug in de brief naar aanleiding van de commissie
adviezen. Dat onderhoud moetje dus los zien van de realisatie van het concept. Dat is ook het probleem
met die mail die er op een gegeven moment lag vanuit C-drie/bieb, dat haalde dat ook door elkaar en legde
weer een link naar reorganisatiekosten en dergelijke. We praten over een bijdrage aan, een extra bijdrage
aan het onderhoudsfonds dat ze zelf moeten gaan vormen. Daar heeft het college een goed voorstel voor
gedaan met een hoogte die wij kunnen onderschrijven. Er is geen enkel blijk dat er meer geld nodig is
