Raadsvergadering 17 oktober 2001 we ervoor moeten waken dat wij gaan bepalen of iets duur is voor mensen. Het kan niet zo zijn dat als je net boven een bepaalde grens zit. datje dan 14,-- moet betalen, terwijl als je toevallig in Soest woont, dat je dan voor 4,— klaar bent. Daar vragen we ook niet naar, hoe we het gaan regelen. En dat is het onrechtvaardige, vind ik, dat Soesterberg dat dus nu wel moet doen. Mevrouw BIJMAN (GGS): Vandaar, dat wil ik er even aan toevoegen, dat daarom voor Soesterbergers naar een oplossing wordt gezocht en niet voor Soesters. Mevrouw DE WAARD (CDA): Daar zou ik dan, als het mag voorzitter, weer iets op willen zeggen. Gaandeweg zit ik erover te denken, er kunnen natuurlijk ook zat gevallen genoemd worden van mensen die in Soest wonen, maar op Soesterberg aangewezen zijn, voor werk, voor een zieke oudere in een verzorgingshuis, die óók net boven het minimum zitten. Dus, als dit al besproken wordt, dan geldt dat niet alleen voor Soesterbergers, maar dan vallen daar ook Soesters onder, mijns inziens. Mevrouw MANN (GL/PS): Voorzitter, wij vinden dit inderdaad een heel reëel probleem. En ik begrijp dat het verzoek van de PvdA is dat er gewoon onderzoek gedaan wordt en dat er een voorstel komt. En dat is natuurlijk gewoon heel redelijk. Het zal wel een moeilijk verzoek zijn aan het college, dat neem ik wel aan, maar als we allemaal wonen in de gemeente Soest/Soesterberg, dan mogen we toch wel verwachten dat er een minimum is aan een regeling voor openbaar vervoer. En dan is dat CVV geen oplossing. Het is prachtig dat het er komt, maar als je daar steeds op aangewezen bent. gewoon als normale burger, dan denk ik dat dat onvoldoende soelaas biedt. Dat is veel te duur. Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, de wethouder heeft aangegeven dat hij onderzoek hiernaar wil doen. Op dit moment is dat voor ons een goed vertrekpunt. Ik wil ook zeggen dat wij graag dan de resultaten van dat onderzoek op niet al te lange termijn van hem willen vernemen en dat we er in de commissie met elkaar over van gedachten kunnen wisselen. En dat hoor ik graag van hem nog even in zijn antwoord. Heer ROEST (D66): Ik heb niet veel aan te vullen. Het is natuurlijk wel een belangrijk punt. We hebben die CVV-regeling. Ik weet dat we het in Soest eigenlijk niet zo slecht doen in relatie tot andere gemeenten, waar al wat magerder voorzieningen zijn. Toch kunnen er knelpunten ontstaan. Ik denk dat de wethouder inderdaad heeft gezegd op korte termijn een onderzoek te willen doen naar die knelpunten. En ik zie deze voorstellen dus in het verlengde van elkaar. Dus heb ik eigenlijk geen behoefte aan deze motie. Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, mijn reactie is in gelijke zin. Afwachten wat het onderzoek oplevert. Mevrouw DE WAARD (CDA): Voorzitter, ja. ook wij wachten het onderzoek graag af en dan kijken we wat de volgende te nemen stappen zullen zijn. VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik terug naar mevrouw Stekelenburg. Vindt u het te overwegen, gelet op dat wat zich aftekent, de motie aan te houden of in te trekken, of wilt u hem afgeconcludeerd zien? Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Als de wethouder mij kan toezeggen, dat gehoord de vergadering hier, dat we allemaal in zekere zin de bezorgdheid hebben, maar dat ook het onderzoek oplevert dat er een normaal tarief uitkomt, gelijkwaardig aan het openbaar vervoer, dan zijn we er met elkaar uit. En daar gaat het mij om. Wethouder WITTE: Ja voorzitter, de laatste opmerkingen van mevrouw Stekelenburg waren wellicht een slimme poging om toch haar motie voor elkaar te krijgen. Ik denk dat ik op 26 september toen we commissie hadden, al heb toegezegd dat we zullen onderzoeken of er mogelijkheden zijn om voor -33-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2001 | | pagina 216