Raadsvergadering 17 oktober 2001
-13 -
van mevrouw Stekelenburg of het nou 350 of 440 is, voor ons is de insteek zo. als mensen prettig in die
wijk wonen, en het sociale weefsel dat daar ontstaat, als je kijkt naar het aantal mensen en het aantal
huisnummers die daar samen overlegd hebben, dan lijkt het mij heel prettig om daar te kunnen blijven en
je woning te kunnen aanpassen aan zich wijzigende omstandigheden. Dat kan in eerste instantie
betekenen: gezinnen worden groter, daarna anders van samenstelling, je kunt later nog de kleinkinderen
op visite krijgen. Laat zo'n woning zo lang gebruikt worden. Ik denk dat dat goed is.
Wethouder KROL: Voorzitter, even een antwoord verschuldigd in de richting van de PvdA-fractie. Het is
een mogelijkheid, heb ik al aangegeven. Dat betekent dat inwoners van Soesterberg, zoals de heer Van 't
Holt ook terecht zegt, variatie, in Soesterberg-Oost daar voor een deel gebruik van zullen maken en voor
een deel niet. En dat betekent dat die woningen die die plus gaan krijgen, die worden ietsjes duurder en de
woningen die die plus niet gaan krijgen blijven zoals ze nu volgens de marktwaarde zijn. Dat maakt een
gedifferentieerde prijsontwikkeling van deze wijk volop mogelijk en doet eigenlijk daarmee niets af aan
de kwaliteit noch de volkshuisvestelijke mogelijkheden van deze wijk. Dat, voorzitter in tweede termijn.
Dank voor de steun.
VOORZITTER: Ik denk dat het tijd is voor een conclusie ten aanzien van dit voorstel. Wenst de heer Van
Bommel nog van de tweede termijn gebruik te maken. Ik neem aan van niet, omdat ik anders wel van u
een signaal had gekregen, want u zit bijna recht tegenover me. Dan ga ik nu naar de afrondende conclusie.
De beraadslagingen zijn geweest. Ik kijk nog even de PvdA-fractie aan. Brengt dat bij u teweeg dat u zegt:
die unanimiteit die bereiken we met elkaar of zegt u van wij zijn toch tegen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Met de argumenten van volkshuisvestelijke aard. maar ook de
kwaliteit van de wijk zoals die nu is, die zou ik graag handhaven. Er is differentiatie genoeg in de wijk
denk ik, dat we tegen dit voorstel zijn, op dit punt. Want er zitten meer elementen natuurlijk in het totale
voorstel en die wil ik dus even wel goedkeuren.
VOORZITTER: De conclusie is dat de raad unaniem instemt met het voorstel, met in achtname van de
kanttekening dat de fractie van de PvdA wordt geacht te hebben tegengestemd tegen dit onderdeel en met
dat dit bedoel ik met name zoals u het verwoord hebt. Akkoord.
Het voorstel (RV 01-66) wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen met de kanttekening
dat de fractie van de PvdA geacht wordt te hebben tegengestemd tegen het onderdeel dat betrekking heeft
op differentiatie in de wijk.
8. Begroting 2002 Reinigingsdienst Midden Nederland
Heer KONING (CDA): Voorzitter, in de commissievergadering hebben wij hier uitvoerig aandacht aan
besteed en wethouder Witte heeft ook uitvoerig antwoord gegeven op al onze opmerkingen en onze
gevoelens. Ik wilde dat eigenlijk niet overdoen, want ik heb tijdens het voortreffelijke diner de pers even
bijgepraat en die weet nu precies hoe ons gevoelen is, dus daarvoor hoef ik het vanavond niet te doen.
Bovendien zijn de verkiezingen nog vrij ver weg. dus ik wou me eigenlijk beperken tot het verhaal dat ik
in de commissie verteld heb en wij gaan akkoord met de gevoelens zoals die door het college zijn
samengevat in deze notitie en voor het overige verwijs ik toch naar de discussie en de gesprekken die
gevoerd zijn in de commissievergadering. Dus daar wou ik het bij laten, voorzitter.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, ik wilde eigenlijk een algemene opmerking maken. We praten
met enige regelmaat in de commissie over RMN. Het lijkt mij een goed idee dat de commissieleden eens
van gedachten wisselen met RMN. En ik zou de wethouder willen vragen om de RMN een keer uit te
nodigen in een commissievergadering en ik zou de fracties die de meeste vragen in de commissies gesteld
