Raadsvergadering 20 december 2001
-3-
Heer ROEST (D66): Kort, voorzitter. Wij kunnen ons achter het voorstel scharen. Ik heb in de com
missie uitgesproken, dat wil ik graag hier herhalen, dat ik het toch wel heel bijzonder vreemd vind dat
we dus in een raadsvergadering van oktober, bij de begroting 5,1 miljoen uitgeven en dat we in de
cember geconfronteerd worden met een verdere verhoging. Ik denk dat daar in eigen huis, en ik heb er
een goede verklaring voor gehoord, zodanig naar moet worden gekeken dat dat soort dingen zich niet
meer voordoen.
Wethouder WITTE: Voorzitter, het is inderdaad zo dat we pas laat tot de conclusie zijn gekomen dat
we niet de verordening hebben toegepast. Op het moment dat Griftland aan de slag ging met een archi
tect bleek dat het krediet niet toereikend was om te kunnen bouwen. En dat had alles te maken met de
indexering. In het verleden hebben we veel meer met lump-sumbedragen gewerkt naar de scholen toe,
zo van: dit is het bedrag en u doet het er maar voor. En we zijn erachter gekomen dat het niet in alle
gevallen de goede manier van werken is. De verordening is er heel helder over. Er moet wel geïn
dexeerd worden, er is over gesproken. En uiteindelijk kan Griftland alleen bouwen wat ze moet bou
wen wanneer er inderdaad geïndexeerd wordt. En de verordening voorziet daarin, dus in feite hadden
we dat natuurlijk eerder moeten doen. Maar het is gewoon goed dat we dat dan op dit moment doen.
Wat betreft de opmerking van de PvdA. Ik heb het in de commissie ook al gezegd dat er niet geïn
dexeerd zou zijn bij de sportverenigingen. Uitdrukkelijk wil ik nu nogmaals stellen dat bij de sportver
enigingen, waar het SO Soest en VVZ betreft wel degelijk geïndexeerd is naar de stijging van de
bouwkosten, anders zouden die ook niet kunnen bouwen.
En wat betreft de VVD, ja voorzitter, ik weet niet wat ik daaruit op moet maken, dat er gezegd wordt
van dat men het in dit geval goed vindt, maar in volgende gevallen niet zou willen volgen. Ik weet niet
goed wat ik daarmee moet. I
VOORZITTER: U wordt geacht dat wel te weten. I i
Wethouder WITTE: Voorzitter, in volgende gevallen zal er ook geïndexeerd worden. We hebben nou
eenmaal een verordening die daarin voorziet en daar zal dat ook worden gedaan. Dat in eerste instan- I
tie. I 5
t
VOORZITTER: We zullen kijken of de beantwoording in voldoende mate heeft plaatsgevonden. z
I
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, in feite delen wij wel de mening van de heer Roest, zoals hij j h
die in eerste termijn aangaf dat het natuurlijk inderdaad heel apart is dat je kort geleden al een krediet
uitgeeft voor het Griftland College, datje hele korte tijd daarna hiermee geconfronteerd wordt. U geeft V
aan dat u op dit beleidsterrein onderwijs voor de huisvesting van Griftland, dat daar de middelen voor gt
beschikbaar zijn. Dus uit eigen onderwijsmiddelen wordt dit gefinancierd. Op die basis gaan we ermee J v<
akkoord. Maar inderdaad, als ik zeg: op andere beleidsterreinen, dan bedoel ik met name bijvoorbeeld
ook sport, dat we daar zonder meer niet mee akkoord gaan om ook te gaan indexeren. I M
Wethouder WITTE: Dan begrijp ik in ieder geval wat de VVD naar voren brengt. V
Wat betreft mevrouw Stekelenburg ben ik even de vraag vergeten. Hoe was die ook al weer? ac
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Als u mij toestaat, zal ik het nog een keer proberen. U gaf gaan j H<
dat de verordening toestaat dat er indexering plaatsvindt. Mijn vraag aan u was: in hoeverre geldt die 1 fn
met terugwerkende kracht. Toen zei ik: ik heb niet zo één, twee, drie een voorbeeld. Dat heb ik inmid
dels wel bedacht. Maar ik wacht eerst even uw reactie af. 16
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Ik dank de wethouder voor zijn antwoord. Ik hoor hem nu zeg
gen dat een verordening gehandhaafd wordt. Mijn vraag in deze is eigenlijk van: geldt dat dan ook
eventueel, en ik heb niet zo één, twee, drie een voorbeeld bij de hand, maar hoe lang geldt die terug
werkende kracht. Met andere woorden: hoe vaak is men dit vergeten en zou men er dan wel recht op
hebben?
He
