Raadsvergadering 17 mei 2001 - 15- maken hebben en die de kansen van kinderen in de maatschappij vergroten. Want daar gaat het om. Die visie zou ook moeten luiden: vergroot de kansen van kinderen. Vragen die mij niet loslaten zijn de volgende: als die onderwijsvisie er nou eerder was geweest, dit is wel een als-vraag, een hypothetische vraag, hadden we dan die genante vertoning van dat sluiten kunnen vertonen? Had dat gevolgen gehad voor de nieuw te stichten school, bijvoorbeeld in het Spoordal, of wat ik net heb gezegd in Soester- berg? Zo'n visie is dus echt noodzakelijk. Want al die beleidsterreinen hebben met elkaar te maken. Daar wordt in mijn argumentatie waar ik verder niet op inga, naar verwezen. Over naar uw reactie op mijn voorstel. U zegt, en daar ben ik blij om: ja, het moet gebeuren, alleen niet zo snel. Want u bena dert mij natuurlijk met hele sterke argumenten, want u vindt het zelf heel belangrijk D66, dat dat zorg vuldig gebeurt, en u hecht aan interactiviteit, dat is wel keihard, sterk gedaan natuurlijk. Maar ik moet u wel eventjes toespreken, over zorgvuldigheid gesproken, in uw antwoord vermeldt u dat het 1 november zou moeten gebeuren, terwij! in mijn voorstel toch duidelijk 1 december staat in plaats van 1 november. Mijn vraag aan de wethouder concreet: wat dacht u wethouder, en ziet u het als een amendement dan, en dan ingaande op uw punt want ik vind het een sterk argument, die interactiviteit, wat dacht u van aanpassing tot 1 maart, ik vis een beetje naar een duidelijke datum, dat u dat aangeeft zodat dit belangrijke onderwerp ook deel uitmaakt van de discussies ter voorbereiding van het beleids programma. Daar is iedereen bij gebaat. Daar zijn de inwoners bij gebaat, die kunnen daarover inspre ken, en daar zijn wij als partijen bij gebaat, want wij willen natuurlijk weten wat de inwoners en de partijen dus vinden bij zo'n beleidsvisie. Dan zijn we namelijk bezig met wensen in de samenleving duidelijk te maken. Dat is de eerste vraag. U zegt in uw antwoord: geen ambtelijke capaciteit, maar voorzitter, we huren wel deskundigheid van buiten in als het over steen gaat. Dat doen wij heel makkelijk. Vanavond a raison van 275.000,- voor Soesterberg. We hebben altijd moeilijkheden als het over niet-tastbare dingen gaat, zoals samenhang en samenwerking, daar kunnen we niet zo makkelijk mee voort. Terwijl juist samenhang, dat zal de heer Krol mij toegeven, in die ISV-nota zo belangrijk was. De provincie heeft ons daaraan getoetst, die samenhang. En ik weet ook dat u dat zelf heel erg belangrijk vindt, dus daar hebben we ook geen misverstand over. Dat is duidelijk. Maar juist zo'n onderwerp vraagt om een extra prominente plaats. Wat dacht u van het inhuren van deskundigheid ten laste van de ISV-gelden. Ik ben op de afdeling geweest. Ik heb me ervan overtuigd dat de afdeling heel erg duidelijk meedenkt en dit ook in eigen beheer wil klaren. Dus dat hoeft niet deskundigheid van buitenaf te zijn, maar extra deskundigheid in dit huis. Een onderwerp dat de moeite waard is. De tweede vraag was dat. En tenslotte kan ik niet nalaten om nog een vraag richting de heer Witte te stellen. Bij de komst van GGS in het nieuwe college heeft GGS nieuwe aanvullende afspraken gemaakt ten aanzien van het beleidsprogramma. En ik citeer: het bestuur dient er zich voor in te spannen om in de samenstelling van de schoolbevolking mede tot uitdrukking te laten komen de voorgestane integratie van allochtonen in de samenleving, waarbij de in het onderwijsveld aanwezige expertise gericht op integratie en het wegwerken van achterstanden zo optimaal mogelijk moet worden ingezet. Ik was het daar heel erg mee eens. Mijn vraag is: hoe denkt de wethouder dat nog in deze termijn, waarvoor deze afspraken gelden, nog te realiseren? Ik wens hem sterkte bij de beantwoording. Mevrouw MANN (GL/PS): Daar wil ik wel op reageren. Het zou zo ontzettend voor de hand liggen dat ik op het initiatiefvoorstel van D66 heel enthousiast zou reageren, want het gaat over een visie voor het onderwijs. En dat is natuurlijk duidelijk, dat is gewoon heel belangrijk. Toch kan ik het colle ge in dit geval volgen, zo van: laten we eerst alles inzetten voor waar we nu voor gekozen hebben. Dat is nu eenmaal die brede school, dat is de kantoorurenschool, en al is het niet onze visie voor 100%, zeer zeker niet, want onze visie was natuurlijk gewoon die school in de buurt, dus niet die enige school weghalen van de Eng en dat vinden wij nog steeds, dat is een visie, maar die visie is niet neergedaald bij de anderen, helaas. Maar dan moet ik toch zeggen, als je dan eindelijk gekozen hebt na heel veel discussie in het onderwijsveld, en je hebt zoveel mensen uit het onderwijs achter hun bureau vandaan gehaald om steeds te vergaderen en steeds te praten, die mensen hebben zoveel moeten doen dat ik zou zeggen: hou het even rustig. Visie of niet, er is in ieder geval een visie, hoe beperkt ook in mijn ogen, maar het is wel een belangrijke stap, een stap naar die brede school en die kantoorurenschool. En ik denk toch, als je daar eenmaal voor gekozen hebt, dan moetje daar voor 200% voor gaan, want anders wordt het niks. En om dus gewoon, wat het college stelt, dus te zeggen van: ja die visie moet er ko men, maar we willen dat toch een beetje op termijn 1 maart ongeveer afhebben, rustig aan, nou, daar kan ik me helemaal in vinden.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2001 | | pagina 76