15 februari 2001
15!
5. Verkoop grond Soesterbergsestraat 188 con
eve
Heer ROEST (D66): Heel kort voorzitter. Wij vinden niet dat er stukjes snippergrond voor andere
prijzen moeten worden verkocht dan we ze normaal verkopen. In dit geval is het toch bijzonder laag We
en we zijn het om die reden niet eens met het voorstel. ver
sch
VOORZITTER: Andere leden van de raad over dit agendapunt? Wethouder Blommers. Nee? Dan ma
nemen we kennis van de opvatting en concluderen we daaruit dat er over dit punt in voldoende mate is dat
gediscussieerd en kan ik concluderen dat de raad instemt met dit voorstel, met in achtname van het wo
niet-akkoordstemmen van de heer Roest, fractie D66. vol
De
Het voorstel (RV 01-05) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen met de kanttekening dat de hel
fractie van D66 geacht wil worden tegengestemd te hebben. nir
ge:
als
6. Pianschade da
ka
Het voorstel (RV 01-06) wordt zonder discussie aangenomen. lat
to<
ge
7. Pianschade m:
va
Het voorstel (RV 00-128) komt in een volgende raadsvergadering aan de orde. ev
ee
8. Herziening van de verordening op de heffing en de invordering van de onroerende-zaakbelasting pa
2001
H
Heer ROEST (D66): Voorzitter met de inhoud en de afweging van het voorstel kunnen wij het wel
eens zijn. Wij hebben in de commissie een andere invoering voorgesteld wat betreft een ingroeirege-
ling om in schrijnende gevallen een soepele overgang te bieden. Daar was de commissie in algehele 9. Si
zin het niet mee eens en ik leg me daar verder dus bij neer.
H
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Het is meer in vragende zin. Wij gaan helemaal akkoord met dit
voorstel. In de commissie is even aan de orde geweest nu we een tariefdifferentiatie hebben van hoe
wordt er gehandeld in het geval panden zowel een woonbestemming als een zakelijke bestemming V
hebben. Ik neem aan dat dat nog ter inzage wordt gelegd. si
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, de commissie heeft uitgebreid stilgestaan bij de
mogelijkheden voor de ingroeivariant en er zijn verschillende argumenten voor en tegen naar voren
gebracht. En op zich is het natuurlijk zo dat de problemen in een aantal gevallen best groot zullen zijn,
aan de andere kant is het totale volume wat betrokken is in dit geheel ook van een dusdanige omvang d
dat je twee keuzemogelijkheden hebt. De eerste keuzemogelijkheid is: of je verhoogt over de hele linie
het OZB-tarief, dus je gaat iedereen laten betalen voor een waardestijging van incidentele panden. Dat Lj
is een lijn die mijn fractie absoluut niet zou kunnen ondersteunen, juist omdat we een hele tijd hebben
geprobeerd een stuk lastenverlichting richting de burgers te brengen. De andere lijn is datje het geld
ergens anders vandaan haalt. Als je kijkt naar de hele OZB-operatie, dan is het een bijzonder omvang
rijk geheel. En is het niet alleen zo dat we nu in staat zijn om over de totale breedte voor Soest het
tarief gelijk te houden. Gemiddeld betaalt iedereen hetzelfde als voorheen, maar moet de gemeente een
behoorlijk bedrag op tafel leggen om de nadelen die van het Rijk deze kant uitkomen, mede in verband
met de enorme waardestijging van alle panden in de gemeente, voor haar rekening te nemen. En dat is
ook een stuk lastenverlichting. Al met al zijn wij tot de conclusie gekomen dat we de zaak niet nog
