Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Voorzitter, ik ben een beetje verrast. In vijf minuten wordt hier soms een half miljoen of een miljoen Euro uitgegeven en nu praten we over een bedrag van 10.000.-. Ik geloof dat we er al 20 minuten mee bezig zijn. Wij willen zo graag, dat zeggen we dan. de kaders vaststellen, op hoofdlijnen besturen. Dat willen we allemaal en wat doen we hier? Het is gewoon fröbelen wat we doen. Ik vind het toch heel helder in een duaal systeem dat je zegt: wethouder, als die jongens het eisen, ik zie het niet eens als chantage, als ik hoor vanavond bij het inspreken dat er in 1996 al een hele hoop zaken geregeld zouden worden en dat anno 2002 het nog niet gebeurd is. misschien dat die jongelui al drie, vier jaar lang redelijk gesproken hebben en ja, dan denk ik niet dat het chantage is, maar dan zeggen ze gewoon: anders gooien we de handdoek in de ring. Dat zou ook denkbaar zijn. Maar die details wil ik eigenlijk niet eens weten. Wat ons betreft zeggen wij: wethouder, als u vindt dat het zo belangrijk is, wie zijn wij dan om nee te zeggen en meneer de wethouder, als je het uitgegeven hebt, dan moet je ons eens een duidelijk verslag liefst op een half A-viertje geven. En als wij dan vinden dat er geld verspild is, dan is de wethouder nog niet klaar met ons. Maar ik denk dat je zo over dit soort bedragen moet kunnen praten. Heer KONING (CDA): Meneer de voorzitter, ik had niet de indruk dat het ging om de hoogte van het bedrag. Volgens mij ging het om meer dan dat. Waarschijnlijk zijn wij niet duidelijk geweest voor de heer Middelkoop. Maar het ging om meer. en het is breder zoals de inbreng geweest is van alle fracties hier, dan alleen maar een discussie over de hoogte van het bedrag en het bedrag zelf. Wethouder WITTE: Ik betreur het dat sommigen het idee hebben dat we gechanteerd worden door de jongeren. Ik denk dat de heer Middelkoop heel dicht in de buurt zit, dat er wel elke keer pogingen worden gedaan om jongeren te betrekken bij beleid dat voor hen bedoeld is, maar dat ze inderdaad ook elke keer weer ervaren dat het elke keer weer het verhaal opnieuw verzinnen. En ja, door de tijd heen veranderen dan natuurlijk ook een beetje de eisen, want skaten is nu in, dus komen ze met een ramp. Dat soort dingen, daar kwamen ze vijf jaar geleden niet mee. Het is niet zo dat jongeren mij gezegd hebben: als je niet met 10.000,- komt, of met wat voor bedrag ook, dan komen we niet meer. Als u mijn woorden zo hebt opgevat, dan heeft u mij verkeerd begrepen. Het is gewoon zo dat wij met de jongerenwerkers gesproken hebben en met elkaar geconstateerd hebben dat we wel elke keer een praatcircus op gang brengen, maar dat er dan nooit over iets concreets te praten valt door jongeren. En ik denk dat wat dat betreft, het gaat inderdaad om 10.000,- en dat is toch ook geen bedrag om van je stoel te vallen, laat ze daar dan eens verantwoordelijkheid voor krijgen om daar met elkaar over uit te komen wat zinvolle dingen zijn voor hun eigen doelgroep. Voorzitter, ik wou het hierbij laten. VOORZITTER: De tweede termijn is mogelijk voor de nadere afweging. Wethouder KROL: Ik ben blij dat er nog enige vragen gesteld zijn. schriftelijk, als het gaat over de Voorjaarsnota door de fractie van de VVD. en Gemeentebelangen Groen Soest, als het gaat over Op "t Hoogt. Ik heb lang gezocht, maar er waren er gelukkig nog twee. Die gingen met name over de kostenstijgingen die gemoeid waren met Op "t Hoogt en waar die precies vandaan komen, en de vraag van Gemeentebelangen Groen Soest ging eigenlijk over de leesbaarheid voor slechtzienden en over de dualisering. Dat waren twee vragen, de relatie van de dualisering met de kostenstijging van Op "t Hoogt. Ik heb daar denk ik in de vorige vergadering al het een en ander over gezegd, maar ik zal trachten dat in zo helder mogelijke woorden vanavond nog een keer te doen. De kwaliteitsverbetering van Op 't Hoogt komt voort uit de Communicatienota en de wensen van de raad daarbij zoals we die toen bij

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2002 | | pagina 136