-38-
overwegingen volgen op de laatste overweging na. Die zou ik dus willen volhouden. En dan
heb ik eigenlijk de neiging om een amendement in te dienen op deze motie, maar ware het dat
ik toch wel enig politiek gevoel in deze raad bespeur dat ze dat toch niet zullen doen. Maar
mijn amendement zou dan luiden: draagt het college op alleen een bedrag van 145.000.- in
te zetten voor concrete oplossingen van bestaande knelpunten verkeersdoorstromingen. Dat
zou ook nog een eenvoudiger motie zijn.
Amendement hoofdwegenstructuur van 2002 is al gezegd. D66 gaat nu ook niet moeilijk doen
om weer het genomen besluit bij de beleidsonderhandelingen aan te passen, dus wij kunnen
dit niet ondersteunen.
En het amendement van de PvdA is sympathiek van aard. maar ik ben het eens met vorige
sprekers dat de problematiek of al aan de orde is gekomen bij sommige budgethouders of nog
aan de orde komt. En het gaat te ver om hier in het algemeen een bedrag beschikbaar voor te
stellen. Dus dit amendement kunnen we niet ondersteunen.
Mevrouw MANN (GL): Ja voorzitter, wat ons betreft is het nogal eenvoudig, omdat we
eigenlijk helemaal afstand hebben genomen van dat onderzoek hoofdwegenstructuur. Dus
daar hoef ik eigenlijk niet zoveel over te zeggen, al vind ik dan dat die 50.000,- die de Partij
van de Arbeid aangeeft voor mij gewoon natte-vingerwerk is. Waarom 50.000,- waarom geen
100.000,-. Wie zegt dat dat ene genoeg is. Dus ik zie helemaal geen onderbouwing waarom
dit voorstel op deze manier gedaan is. Dus sowieso zou ik daar altijd tegen zijn.
Dat is hetzelfde met het voorstel van de kwaliteitsimpuls. Wie zegt mij dat er behoefte is voor
een vierde van het totale bedrag? Ik zou het niet weten. Nergens is het aangegeven. Dus dat is
wel een beetje blindvaren op het geheel, lijkt mij. Dus daar zijn we natuurlijk ook tegen.
Het voorstel van Soest 2002, ja. In deze amendementen zijn wij helemaal niet geïnteresseerd.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Voorzitter, wat betreft de motie van de Partij van de
Arbeid: wij denken dat het bedrag redelijk goed getaxeerd zal zijn voor het onderzoek
hoofdwegenstructuur, alleen wij zijn ook tegen dat hoge bedrag als daar een mogelijke
oplossing op voorhand uitgesloten wordt. Wij vinden dit onbegrijpelijk. Dat is ook de reden
geweest waarom wij ondanks dat er een raadsprogramma ligt dit nog eens onder de aandacht
hebben willen brengen van alle raadsfracties middels ons amendement. Wij hebben, dat zei de
heer Koelewijn ook al, de notulen van een paar jaar geleden nog eens nagekeken en daarin
heeft dus de VVD zich toen ook uitgesproken voor een breed onderzoek. De verkeerssituatie
is alleen maar problematischer geworden en wij weten allemaal dat het nog erger zal gaan
worden. Dus wij hadden verwacht dat de VVD zich nog wel eens zou kunnen gaan
herbezinnen en zeggen van: ja. wij vonden dat toen, en dat zou daadwerkelijk moeten
gebeuren. En datzelfde geldt ook voor het CDA. De heer Koning zegt: ja, je moet nou
eenmaal compromissen sluiten, maar om nou compromissen te sluiten als je het met elkaar
eigenlijk allemaal eens bent, alleen het eens een keer niet hardop durft te zeggen, als een
VVD dit twee jaar geleden vond. als een CDA het twee maal in zijn verkiezingsprogramma
heeft gehad, dan begrijp ik best dat de kiezer zegt: ik begrijp het niet. Maar goed. dat terzijde.
Dat betekent dus dat wij niet de motie van de Partij van de Arbeid zullen steunen.
Wat betreft het amendement van de Partij van de Arbeid: ja, Koning zei het ook al. er is nog
een hele hoop te verwachten van stichting Balans en dergelijke. Ik denk dat je die zaken heel
erg gescheiden moet houden en wij zijn sowieso dus tegen de kwaliteitsimpuls zoals het
voorstel er nu ligt.
VOORZITTER: Mevrouw Huberts. u wilde interrumperen zag ik.
