-28-
wetgever in algemene zin voorschrijft dat een alleenstaande ouder zich beschikbaar moet stellen voor
de arbeidsmarkt, beschouwt de gemeente als een vertrekpunt om te bezien wat er allemaal moet
gebeuren om op een verantwoorde wijze een samenhang te vinden tussen zorg voor kinderen en
huishouden. De verhouding draagkracht - draaglast is daarbij een cruciaal criterium. Met andere
woorden: wat wij meer doen en vaak doen binnen sociaal beleid is ook hier maatwerk aan de orde. De
budgettaire ruimte voor kinderopvang gereserveerd wordt niet geheel gebruikt. Er is dus geen enkele
aanleiding om uit te gaan van prioriteitstelling. Er zijn middelen genoeg als iemand dat nodig heeft. En
het resultaat daarvan is dat als we kijken naar de kinderopvang dat beduidend meer kinderen van
alleenstaande ouders worden opgevangen dan kinderen van samenwonenden. Ik denk dat datgene wat
u bedoelt, ook bereikt wordt.
Dan zijn er opmerkingen gemaakt door de Partij van de Arbeid over schuldhulpverlening. Ook dat is
aansluitend op het lokaal beleid. We hebben al gezegd: het is niet zo dat wij de schulden overnemen,
maar diegenen die ons helpen om te vinden de mensen die in de problemen kunnen komen, en dat zijn
cliënten, niet altijd van de sociale dienst, laat die mensen niet dat etiket opkrijgen, waar wij contact
mee kunnen krijgen. Als dat het geval is, dan kun je kijken of je preventief kunt werken. Aan de
andere kant is het zo dat wij er ruimte voor hebben, als het meer werk betekent om de mensen te
helpen bij de schuldsanering, dat daar capaciteit voor is. En dat is dan de open-eindregeling, zegt men
wel eens. Het is niet zo dat wij op dit moment geen capaciteit zouden hebben om de mensen die
problemen gaan krijgen te kunnen opvangen. Ook dat is uiteraard maatwerk en het is niet zo dat wij
iemand op pad sturen om iedereen op te zoeken die in problemen zou kunnen komen. Dat gaat te ver.
Maar we zijn er klaar voor via Thuiszorg, maatschappelijk werk, om op dat soort zaken snel te kunnen
reageren.
Dan zijn er opmerkingen gemaakt over de Melkertbanen. Daar is ook een motie van. In eerste
instantie zeg ik dit, dat wij ons niet willen beperken tot alleen de Melkertbanen. Melkertbanen en de
WIW-banen zijn zo belangrijk geworden dat ze hoewel het niet zo bedoeld was, deel zijn gaan
uitmaken van een sociaal wezen, laat ik het zo maar noemen. Daarmee een belang aantonen wat nog
niet altijd overal gefinancierd kan worden. Daarom is ook gezegd dat wij het hele jaar 2003 de tijd
kunnen nemen, dat financieel de zorg volledig is afgedekt als wij geen wijzigingen aanbrengen, en dat
zijn wij beslist niet van plan, dan kan iedereen die op een bepaalde plaats zit, blijven zitten tot eind
2003. Dat is heel ver. Dat geldt voor ID-banen, Melkertbanen en voor WlW-ers. We hebben wel een
opdracht.
Heer BERVOETS (PvdA): Wat ik even voorop wil stellen, even een verduidelijking. Ik hou het heel
kort. Het gaat ons erom om een voorziening die er al is te handhaven. Dus het gaat ons om de
voorziening. Niet zozeer dat de mensen die al op dit moment een ID-baan hebben om die mensen in
die voorziening te handhaven. Het gaat ons niet om het aantal Melkertbanen, dus niet mensen die nu al
op die Melkertbanen zitten, hoe kan ik het helder zeggen?
Wethouder KRIJGER: Ik begrijp u zo, als ik u mag helpen. Als iemand weggaat bij een instelling die
wij belangrijk vinden, dan wilt u dat wij in strijd met de regels iemand opnieuw gaan aanstellen. Daar
hebben we moeite mee, want het zou betekenen datje de regeling oneigenlijk gaat gebruiken. Daarom
zeg ik ook heel nadrukkelijk: als men valt onder de term WlW-ers en ID-banen, blijf zitten waar je zit.
Wij nemen geen initiatief om mensen weg te laten gaan. Als ze wel weggaan, gaat een probleempje
hier en daar ontstaan, want het mag niet zo zijn dat wij dan zeggen: wij gaan de mensen aannemen om
iemand in dienst te laten komen. Daarom is gezegd: wij komen binnen een aantal maanden, dus dit
jaar nog, met een reïntegratienota hoe je omgaat met deze ontwikkeling en daarnaast komt dan een
beeld watje meer zou kunnen doen als er plekken zijn waar gaten in gaan vallen, dat is jammer, dan
kunnen wij dat opvangen. Op dit moment zeggen wij: wij willen het graag handhaven zoals het nu
loopt.
Dan heb ik nog een opmerking, de informatie waar net over gevraagd werd, wij volgen per dag
datgene wat er beschikbaar is en dan kan ik u aantonen dat de bedragen 2003 voor iedereen die voor
1 oktober bij ons was, tot eind 2003 volledig zijn gewaarborgd. Dat staat zwart op wit, dat kunt u zo
krijgen.
Dan moet ik nog wat melden, en dat wil ik ook, want er zijn vragen gesteld maandag over de uitgaven
5%, 3%, hoe kan dat, hoe gaat dat? Er is getracht op die korte termijn een gedetailleerd antwoord te