-39-
Heer BERVOETS (PvdA): Voorzitter, wij kunnen aansluiten bij de argumentatie van onze collega van
D66. En daarom zullen wij ook motie 5 niet steunen. Wel met de argumentatie van een plaksetje, zoals
genoemd is.
VOORZITTER: Ik kijk even naar de indieners van de motie. Zal ik hem afconcluderen?
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, wij hebben verschillende fracties gehoord en met name ook
Gemeentebelangen was daar vrij duidelijk in, handelen in de geest van. Dus als er middelen nodig
zijn, dan moeten we daar niet zo moeilijk over doen. Dus in die zin denk ik dat wij ons daar heel goed
in kunnen vinden, dus wat ons betreft mag deze motie opgaan in motie 23 in de zin dat daar waar de
middelen nodig zijn, als er een visie is, dat we dan daar niet al te moeilijk over doen.
VOORZITTER: Oké, en daarmee is de motie zelf niet meer aan de orde.
Dan stel ik aan de orde motie nr. 6, de motie ten aanzien van meer sociale samenhang. Wie van u?
Die kunnen we unaniem onderschrijven. Akkoord.
De VVD-motie over meer sociale samenhang is daarmee unaniem aanvaard.
Dan gaan we naar motie nr. 7, subsidie Slavisch Koor Byzantium.
Mevrouw MULDER (VVD): Voorzitter, ik wilde er graag even een korte toelichting op geven. Wij
hebben het onderzocht en op basis van de antwoorden van de ambtenaar en het lezen van de algemene
subsidieverordening welzijn zijn wij tot de conclusie gekomen dat Byzantium recht heeft op subsidie.
We hebben in overweging genomen dat het koor dus 2001, 2002 en 2003 geen subsidie ontvangt,
zoals het er nu uitziet. Ze hebben een bezwaar ingediend. Het antwoord van het college op het
bezwaar ging niet in op de werkelijke reden waarom het koor de subsidie zo laat aangevraagd heeft.
Wij vonden het om het even zachtjes uit te drukken sneu voor het koor dat zij driejaar dan geen
subsidie zouden ontvangen. Wij hebben gekeken, uitgerekend, hoeveel zij volgens die
subsidieverordening welzijn zouden moeten krijgen. En dat is dan 20% van de dirigentkosten en 80%
van de accommodatielasten. Dat komt dan neer op die genoemde 2.000,-. Vandaar dat we dit
ingediend hebben en even als reactie op de argumenten van het college net, van de wethouder, die
zegt: gelijke monniken gelijke kappen en de precedentwerking, ik geloof niet dat er zoveel
verenigingen zijn die diezelfde historie hebben. Die driejaar door miscommunicatie, om het maar
even zo te noemen, die subsidie zijn misgelopen. Dus helemaal die gelijke monniken zijn het niet. Er
is een ander verhaal bij. Dit even als toelichting.
Heer BERVOETS (PvdA): Dank u wel voorzitter. Wij kunnen deze motie niet ondersteunen en
precies toch de argumentatie juist omgekeerd aan die van de VVD. Wij zijn wel bang voor die
precedentwerking. Dus daar kan ik eigenlijk kort over zijn.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, de hele argumentatie al gelezen hebbend en opnieuw
gehoord van de VVD zou dit koor dus al enkele jaren geleden voor subsidie in aanmerking gekomen
zijn. Het is logisch dat de wethouder als hij de wet houdt zegt: regels zijn regels, het had voor 1 april
gemoeten, als raad kunnen we daar overrulen en wij zijn voor deze motie.
Mevrouw MANN (GL): Er bleef voor ons nog een vraag over. Is het een Soester vereniging?
VOORZITTER: U dacht dat ze uit het oosten kwamen? Constantinopel, mevrouw Mann. U wilde daar
graag een keer naar toe begrijp ik. Het is een Soester vereniging. U hebt antwoord.
Heer ROEST (D66): Ik had mij aardig laten overtuigen door de argumenten van het college, gelijke
monniken gelijke kappen. Ik was niet van plan hem te ondersteunen, maar het verhaal van VVD is
toch wel redelijk doorwrocht en ik denk dus dat de VVD ook al onderzocht heeft of het hier een
Soester vereniging zal zijn. Dus mijn fractie kan deze motie ondersteunen.
