-40-
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Verwacht het college, voorzitter, dat op grond van het
gelijkheidsbeginsel andere verenigingen, stichtingen aan zullen kloppen bij het college om alsnog geld
te krijgen? Want dan moeten we hier het budget ook meteen aanhangen om dat te regelen.
Heer KONING (CDA): Dat is niet te hopen, voorzitter. Dat is echt niet te hopen. Want dan zijn er
meer fouten gemaakt. Ik hoop dat dit de enige is.
VOORZITTER: Ja, we gaan nu over oordeelsvorming van genomen besluiten. En daar is een beroeps-
en bezwarenprocedure voor in formele zin. We zouden kunnen zeggen natuurlijk, als je juridisch
redeneert, dat als het bezwaar in die fase niet gehonoreerd wordt, is er ook in juridische zin nog een
volgende fase aan te koppelen. Maar zo hebben we de motie niet ervaren. We hebben de motie ervaren
als een politiek signaal. Als een politieke inhoudelijke redenering. En dan laten we de juridische
daarmee los. De wethouder heeft aangegeven hoe we erin staan, maar als u bij meerderheid zegt dat u
hem uitgevoerd wil zien, dan weten we waartoe we moeten overgaan. En dat betekent dat de raad met
in achtname van de fractie van de Partij van de Arbeid, die zegt te worden geacht te hebben
tegengestemd, dat de andere fracties de motie toch graag uitgevoerd zien worden. Is dat de conclusie?
Dan concludeer ik hem zo af.
Motie nr. 8, CDA, kleine sportvoorzieningen. Akkoord?
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, wij zijn akkoord, maar gaan we dit nou volgend jaar
weer doen? Of kunnen we van het college een voorstel verwachten in de komende begroting waarbij
het gewoon structureel geregeld is?
VOORZITTER: Anderen nog over deze motie? Dan kijk ik naar onze wethouder Sport, wethouder
Witte. Bevat u enig profetisch vermogen? Wat gaat u volgend jaar doen?
Wethouder WITTE: Voorzitter, ik denk dat de raad volgend jaar bij het vaststellen van de duale
begroting zo wijs zal zijn om deze post structureel op te nemen.
VOORZITTER: Dank u wel. De raad heeft unaniem deze motie aanvaard. Nee?
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Nou, nou, dan is het de vraag waarom we moeten wachten op de
duale begroting. Want als de raad elk jaar, keer op keer van mening is dat dit gewoon geregeld moet
worden, dan kun je nu ook gewoon zeggen: we doen het structureel.
Wethouder WITTE: Wellicht heeft de heer Van Wuijckhuijse toch gelijk, want het is natuurlijk
eigenlijk nu al een duaal stelsel en kunnen we vooruitlopend daarop met het signaal van wat unaniem
is uit de raad zeggen: we stellen voor dat het structureel wordt.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, we zijn het eens met deze motie, maar we hebben nog niet gezegd dat
het structureel moet. Dus ik ondersteun Van Wuijckhuijse. Vinden we dat allemaal? D66: structureel.
VOORZITTER: Het lijkt erop dat u steeds nonchalanter wordt, maar zo is het niet natuurlijk.
Heer KONING (CDA): Wij hadden altijd al de indruk dat het structureel was, totdat de wethouder zei
dat het dus niet structureel was. We hebben nog eens een keer de motie van vorig jaar bekeken. De
wethouder bleek inderdaad gelijk te hebben. Het was eenmalig, maar in onze beleving was het al
structureel. Dus laten we dat zo houden.
VOORZITTER: Ja, dan kan de conclusie zijn dat de raad unaniem instemt met deze motie. Met twee
kanttekeningen. U wenst hem te interpreteren als structureel en het tweede is, want dan is dat conform
de financiële dekking ook bij een andere motie, dat die niet de dekking vindt zoals in de motie staat
aangegeven, maar zoals gebruikelijk de algemene middelen. Akkoord? Dank u wel.
Motie nr. 9, opbrengst bestuurlijke boetes, CDA en D66, die ondervindt unaniem steun. Is dat
akkoord? Bedankt.
