11 -
Heer ROEST (D66): Twee elementen uit het woord van de wethouder. Raad, heeft u nou nog niks
geleerd, want in 1990 hebben we een te goedkoop gebouw neergezet. Eigenlijk kan ik het wel daarmee
eens zijn. Maar in 1990 is dat Soester Natuurbad weggehaald door de inwoners van Soest en toen heeft
de gemeenteraad gezegd om dat besluit te verkopen: Soesters, er komt een nieuw bad op het terrein
van nu Royal Pare van 550 m2. Ik ken dat dossier van voren tot achteren en van achteren tot voren
precies. Dat is dus 50 bij 10, iets meer dan 10, of 25 bij 25. Dat is een fors bad hoor, wat daar had
moeten komen. Dat is dus voor een fooi afgekocht. En ik heb dat expliciet aangegeven. U zult het
terugvinden in de notulen van dat dat niet kan. Ik weet iets van zwembaden omdat het toevallig een
beetje mijn vak is. Dat kan gewoon niet anders. Dus heb ik gezegd, het is een fopspeen. En nu hanteert
u het argument, en dat is misschien ook wel een aardig argument van: bij de exploitant zijn
verwachtingen gewekt. Maar ik zit hier voor die Soester, waarbij verwachtingen zijn gewekt. In 1992
zou die een buitenbad krijgen. In 1998 bij die Zonneglorendeal zou die een buitenbad krijgen en hij
heeft het nog steeds niet. Mijn standpunt is gewoon heel helder: buitenbad.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, per interruptie naar de heer Roest toe, als we kijken hoe de
buitenbaden in Amersfoort gaan en hoe ze in Baarn gaan, dan zit onze fractie niet te wachten op een
buitenbad in de zin zoals de heer Roest voorstelt en nog minder wat Soest 2002 voorstelt voor
1.000.000,- kun je dat niet realiseren en we hebben geen zin in nieuwe drama's hier.
taar
Heer LEMMEN (PvdA): Voorzitter, een gloeiend betoog van de wethouder, hij was echt in vorm. Dat
was duidelijk. Toch hebben wij nog wel wat vragen, temeer omdat tenminste onze fractie niet de tijd
heeft meegemaakt van 1990 en zelfs niet in de vorige periode toen ook nog met Marktplan is
gesproken. Wij hebben wel effecten op de resultaten van Marktplan gezien en tussen het
Marktplanadvies en het moment dat SRO met haar voorstellen kwam, daar hebben wij wel een grote
tijd van meegemaakt. En het is niet de eerste keer geweest dat wij Spleasure Centrum, dat toen nog
anders heette, aan de orde hebben gesteld. En er is elke keer, en dat staat mij nog helder voor de geest,
en dat zal andere mensen die in de commissie SOW hebben gezeten ook zijn overkomen, dat gevraagd
is: kan voor die één miljoen een buitenbad gerealiseerd worden, en dan heb ik het niet over het bad
van de heer Roest, en waar de wethouder dan op antwoordde: het kan. En dus in die zin is er iets
gebeurd toen SRO op de proppen kwam met het voorstel. En daar hebben we dan toch nog steeds
vragen over, of datgene wat SRO naar voren brengt, of dat allemaal nodig is om het in een paar
brokken uiteen te leggen. Ze hebben het over het buitenbad, want dat is helemaal niet zo duur. Ze
hebben het vooral wat duur is, het uitbreiden van de serre, en een geweldige glazen wand neerzetten,
dat zijn de kosten die daar vooral komen. Een ander element is ook nog een glijbaan heel anders
leggen. Dat kost ook erg veel geld. En dan een saunahof waarvan je je kunt afvragen moet die er
überhaupt komen? Dus onze kritiek is nog steeds: moet dat allemaal wel in dit plan? Het is wel een
prachtig plan. Kijk, ik denk dat SRO misschien nog wel de mogelijkheid haalt om op kosten van de
gemeente er meer aan toe te voegen, maar is dat allemaal nodig, om het toch een kwalitatief modem
op de toekomst gericht bad van te maken. En wij denken nog steeds dat met het oorspronkelijke
bedrag van die 453.000,- en daar bovenop nog dat bedrag van 186.000,- wat er nog staat voor de
onderhoudsbegroting, dat er een prima modem toekomstbestendig bad van te maken is.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, ik wilde nog even ingaan op het argument dat genoemd
wordt dat er verwachtingen zijn gewekt bij de exploitant. Ik wil aangeven, er zijn bij mij ook
verwachtingen gewekt. Op het moment dat we gingen zoeken naar een exploitant heb ik zelf
aangegeven: laten we alsjeblieft niet weer zo'n beheerder nemen die we hadden. Laten we een
exploitant nemen die visie heeft. En we hebben bij de selectie van de vier kandidaten die naar voren
zijn gekomen expliciet voor SRO gekozen, want dat was degene die naar onze indruk visie had. Die
ook beloofde dat hij met de verbetering van het centrum naar hogere bezoekersaantallen zou komen.
En als nu hij weer afgescheept wordt met een beheers bedragje, dan denk ik dat de verwachtingen die
bij mij geschapen zijn ook verkeerd uitkomen.
VOORZITTER: Anderen in tweede termijn? Wethouder Witte, ter afronding en dan schorsen we een
moment.
ijn
elijk