Raadsvergadering 10 april 2003
restant van de bomen zal worden vervangen door de moeraseiken die nu op de Ferdinand Huvcklaan
staan. Dat is in eerste instantie het antwoord van het college, voorzitter.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik denk dat ik als eerste even kijk naar de fractie van Gemeentebelangen
Groen Soest, die de vragen heeft ingediend. En daarna is het woord aan de andere leden van de raad,
voorzover ze daar gebruik van wensen te maken.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Dank u wel voorzitter. Allereerst is denk ik het op zijn plaats dat
wij u erkentelijk zijn voor het feit dat u in ieder geval tot aan deze vergadering hebt willen wachten
met het feitelijk uitvoeren van het door u genomen besluit en daarmee de discussie hier te willen
voeren in een situatie waarin nog geen onomkeerbare zaken zouden zijn gebeurd. Met betrekking tot
de beantwoording van de vragen zijn wij van mening dat het hier inderdaad een bomenlaan betreft die
een uniek karakter heeft. En wij vinden als fractie van Gemeentebelangen Groen Soest dat met name
de ouderdom en de omvang van de bomen daarin een uitermate belangrijke rol spelen. Gelet ook op
het feit dat niet alle bomen gekapt worden omdat ze nou zo verschrikkelijk slecht zijn, maar omdat het
daarna weer tot een uniforme bomenlaan moet komen, zijn wij van mening dat de raad toch in
overweging zou kunnen nemen om hier anders op te besluiten. Wij denken dat de bomen die er niet zo
slecht aan toe zijn zouden kunnen blijven staan en daarmee zouden we die bomen kunnen handhaven
en dan zouden inderdaad zoals de wethouder net zei, op de plek waar de slechtste bomen nu staan, de
bomen neergezet kunnen worden die al 15 jaar geleden apart zijn gezet. U bent bevoegd. U hebt
aangegeven dat u op basis van een eventuele beleidswijziging van de raad ten aanzien van het besluit
zoals dat in 1992 is genomen, uw kapvergunning in heroverweging zou willen nemen en daarmee
feitelijk ook uw kapbesluit. Daarmee is de ruimte voor de raad er om erover te praten. U hebt ook
aangegeven dat gelet op de tijdspanne die nu is verstreken het niet meer mogelijk zal zijn om op dit
moment alle bomen te kappen en te vervangen door de bomen die 15 jaar geleden apart zijn gezet en
dat u dat nu op dit moment beperkt tot de zeven die daar het slechtst aan toe zijn en waarvan
onomstotelijk vaststaat dat ze hoe dan ook gerooid moeten worden. Dat brengt ons tot de conclusie dat
hoe spijtig wij het ook vinden dat die zeven er alsnog aan moeten gaan, wij ook van mening zijn dat er
absoluut geen situatie mag ontstaan waarbij bijvoorbeeld de verkeersveiligheid of anderszins de
veiligheid in het geding zou komen. Dus als vaststaat dat die bomen inderdaad onvoldoende
levensvatbaar zijn en op dit moment in een dusdanige staat zijn dat ze gekapt moeten worden, dan
moeten ze gekapt worden. Ten aanzien van die andere bomen zullen wij in de komende commissie
RVM in het kader van de startnotitie voor het Groenbeheerplan daar de discussie aan de orde stellen of
het beleid ten aanzien van die bomen zo moet blijven zoals het nu is, of dat daar eventueel een ander
beleid op geformuleerd zou kunnen worden door de raad. Dat is wat ons betreft naar aanleiding van
uw beantwoording.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Ik kan me vinden in het collegevoorstel dat dus zegt: eerst die
zeven en in het najaar dan die vijftien, en dat is meer een kwestie van een compromis, want ik kan me
niet voorstellen dat 22 bomen planten en 22 bomen rooien niet in een week kan gebeuren. Als u nog
eens even terug zou blikken hoe snel in een paar dagen tijd 15 jaar geleden die bomen allemaal
gerooid zijn, dan vind ik het absoluut geen geloofwaardige onderbouwing van het college, waar ik nog
aan wil toevoegen dat er al diverse bomen deze week, iedereen die over de Soesterbergsestraat
gereden heeft, heeft dat met eigen ogen kunnen waarnemen, al geplant zijn of verplant zijn. Dus ik
vraag me af, als we al een zaak in werking hebben of datje dan voor de gemeente twee keer kosten
moet maken als het toch met een halfjaar bekeken is en ik vind dat het heel duidelijk gesteld is door
het college, de heer Van Wuijckhuijse heeft gezegd: ik ga mee met dat voorstel maar we gaan het wel
bespreken. Ik zou dan toch wel een uitspraak van de raad willen hebben van: accepteren we het al kost
het twee keer geld, of zeggen wij: het moet nu eenmaal. Een boom heeft ook het eeuwige leven niet.
Als je nou zegt: met repareren gaat die weer 25 of 50 jaar mee, dat is een andere zaak. Maar op een
bepaald moment is een keer op op. En ik zou het ook niet leuk vinden als onze kinderen over 20 jaar
zeggen: goh wat staat daar een verschillende soort bomen, wel allemaal hetzelfde merk, maar die is
oud en die is veel minder oud en dergelijke. We kunnen nu de basis leggen om te zorgen dat over 10,
15 jaar die Soesterbergsestraat weer de allure heeft qua bomen die het 10 jaar geleden had. Dank u
wel.
