- 4 - Raadsvergadering 10 april 2003 - 5 -
laan
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter dank u. Het is natuurlijk een hele rare discussie die we
eigenlijk vanavond met elkaar gaan voeren. Er ligt een beleid, er ligt een besluit, we zouden tot
langen uitvoering over kunnen gaan en vervolgens is er een fractie die wakker wordt en die zegt: ja, dat
raad, besluit ligt er wel, maar eigenlijk past ons dat niet zo, we zijn zo betrokken bij die bomen, we vinden
eigenlijk dat dat besluit heroverwogen zou moeten worden. Dan wordt er wel voorbijgegaan aan het
feit dat mensen inmiddels geïnformeerd zijn. De bewoners in het gebied waar die bomen staan zijn
rats dat geïnformeerd dat de gemeente actie gaat ondernemen om die bomen te kappen, vanuit
tten veiligheidsoverwegingen en zo zijn er nog een aantal beweegredenen. Het is een goed onderbouwd
n verhaal. Bewoners worden geïnformeerd. Het is natuurlijk op z'n minst ongeloofwaardig als je in
tg tot januari mensen gaat informeren van we gaan dat doen, en vervolgens gaat zeggen in april: eigenlijk is
reft die het misschien toch niet zo goed wat we gedaan hebben, laten we het eens gaan heroverwegen. Dat
name moetje doen voordatje mensen gaat informeren en voordatje mensen een brief gaat sturen. En
>k op Gemeentebelangen vindt het altijd heel erg belangrijk dat mensen op een juiste manier geïnformeerd
idat het worden. Ik denk dat nu mensen op een juiste manier geïnformeerd zijn, en dat we nu als raad niet die
terugtrekkende beweging helemaal kunnen gaan maken. Als ik het college hoor zeggen van de tijd is
- niet zo te krap om dat nog uit te voeren, en daar zijn redenen voor dat het zover gekomen is, ja, dan kan ik me
lhaven daar iets bij voorstellen. Dan kan ik me ook voorstellen datje uitkomt op het compromis van die zeven
aan, de die echt slecht zijn in eerste instantie en die vijftien daarna. Maar het is denk ik niet goed datje
at opnieuw dit besluit gaat heroverwegen in een commissievergadering. Ik denk datje best het
besluit bomenbeleid an sich kan gaan heroverwegen, dat is op zich een goede zaak, want het is een oud beleid
nee en je kan best nog eens met elkaar van gedachten wisselen over dit onderwerp, dat is heel goed, maar
aok nadat dit is afgerond. Dus die Soesterbergsestraat is afronding van beleid.. Dat is wat ons betreft die
tp dit fasering die ook de wethouder aangeeft en ja, de burgers zijn geïnformeerd en we hebben ook
;zet en meegekregen dat er allerlei andere werkzaamheden plaats zouden vinden in de wijk. Dus ik zou graag
van de wethouder nog wel even horen of de werkzaamheden die in de wijk zouden plaatsvinden ter
ilusie dat verbetering van de wijk, of die wel uitgevoerd gaan worden nu. Dat zou ik mee willen geven. Maar
ijn dat er wij vinden het heel belangrijk dat als je burgers informeert over iets, datje het ook gaat doen.
de
Heer KONING (CDA): Dank u wel voorzitter. De voorgeschiedenis is denk ik nu wel duidelijk
dan toegelicht door de wethouder en door andere sprekers, dus daar hoef ik niet meer op in te gaan.
nissie Op 27 maart ontvingen wij de vragen van de fractie van GGS over de uitvoering van een raadsbesluit
stellen of en de vraag hield ook in dat men graag uitstel of zelfs volledig af wilde zien van de uitvoering van dat
n ander besluit. Dat kan. Dat is mogelijk, elke fractie kan dat verzoeken. Maar dan verwacht je wel dat er
ng van sprake is van een totaal gewijzigde situatie, dat er nieuwe informatie is, dat de omstandigheden
gewijzigd zijn. En dat haal je niet uit de brief van de fractie van GGS. Dat haal ik ook niet uit de
vragen. De antwoorden op de vragen 1 t/m 4 zijn niet anders dan op het moment dat het raadsbesluit
st die genomen is in 1992. De bomen zijn inderdaad ouder geworden, maar dat wisten we denk ik toen ook
k kan me al, dat het zou gaan gebeuren. Dus dat is niet nieuw. Maar misschien mis ik iets en misschien zijn er
s u nog toch gewijzigde omstandigheden en dan hoor ik dat graag, zowel van het college als van de fractie van
tal GGS. Dus waarom is het college van B&W na de gerechtelijke uitspraak niet direct overgegaan tot de
aar ik nog uitvoering van de wil van de raad. Dat is toch een vraag die bij ons blijft hangen rondom dit gebeuren.
iat Dus waarom geen uitvoering van het oorspronkelijke raadsbesluit?
Dus ik Het college wist toen in feite ook al dat hoe langer men met de uitvoering wacht, des te risicovoller de
kosten herplant zou zijn, want die herplant blijkt immers gebonden te zijn aan een bepaalde periode in het
is door seizoen. Ik begrijp nu uit de antwoorden van de wethouder dat een geslaagde herplant op dit moment
in het wel niet gegarandeerd kan worden. De temperatuur stijgt de komende week gelukkig naar 20 graden heb ik
het al kost net gehoord, dus dat betekent dat de herplant nog risicovoller wordt. Het college stelt nu voor het
ven niet. raadsbesluit gefaseerd uit te voeren. En in verband met veiligheidsaspecten worden morgen, denk ik,
op een hoop ik, denk ik, zeven bomen gekapt en later dit jaar de overige. Mijn fractie kan zich hierin vinden
:r 20 jaar vanwege het risico van de herplant. Wij vinden ook, met het college, dat kappen en herplant aan elkaar
ar die is verbonden moet zijn. Dus niet kappen en dan een halfjaar niets doen en vervolgens gaan herplanten,
t over 10, ^och blijven wij het merkwaardig vinden dat het college op basis van uitsluitend enkele
Dank u aangekondigde vragen de uitvoering van het hele raadsbesluit heeft uitgesteld. Nogmaals, in verband
met de risico's rond de herplant kunnen wij nu niet anders. Dus we zullen wel akkoord moeten gaan
