Raadsvergadering 22 mei 2003
-26-
eventueel te heroverwegen. De vraag over de extra middelen voor volgend jaar 640.000,-, dat vind ik
natuurlijk een heel apart verhaal. 640.000,- willen volgend jaar gewoon in de begroting stoppen. En
dan zeggen dus fracties: we willen geen tafelzilver verkopen en ze zeggen: nou, uit het overschot van
2003 dan. Wat voor manoeuvres doen we nou voor volgend jaar? In 2003 hebben we een resultaat,
maar ik vind het toch heel contra-productief.
I&A-beleid. Ik heb dus een voorstel gedaan. U kunt de rest ervan weglezen, om het college op te
leggen incidenteel taakstellend 1 miljoen, ik heb er toch nog niet teveel over gehoord, 1 miljoen en
structureel na 2004 280.000,-. Ik geef het nog niet zomaar gewonnen, dit punt. Want het lijkt mij
vooral ook als je dus redeneert zoals de heer Van Wuijckhuijse en zoals zonet werd geredeneerd, als je
zegt van: we willen het afwegingskader hebben. Het lijkt mij goed om eerst het afwegingskader te
hebben en voorlopig te zeggen: pas op de plaats met een aantal dingen. Het lijkt mij heel gezond bezig
zijn. Dus ik vind dat ook een beetje een ongerijmdheid.
Een goede opmerking vond ik dus dat het signaal moet worden vertaald naar de instellingen. Ik dacht
dat dat van het CDA afkwam, en ChristenUnie.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Mag ik u ervoor bedanken meneer Roest?
Heer ROEST (D66): Oh sorry, Soest 2002, dat is waar. Ik heb het niet goed opgeschreven. Dat vind ik
een hele belangrijke zaak, die signaalwerking. Hoe kan ik dat nou vergeten?
De griffie. Ik denk dat de druk op de griffie in deze tijd van deze raad die nog op allerlei manieren, ik
spreek ook voor mezelf moet wennen aan het kaderstellen, en die dus wat dat betreft nog gewoon een
cursusje zou moeten hebben. De griffie kan daar een enorme rol in spelen. Ik denk dat die opmerking
over de griffie niet uit mijn hoek zou kunnen komen. Wel ben ik het eens met versobering.
Versobering die ik links van mij heb gehoord. Ik heb het daar in de commissie ook over gehad met al
onze dure producties. Laat de inwoners van Soest ook maar zien dat de bomen in het gemeentehuis
niet meer tot in de hemel reiken en dan moet het gewoon ook maar wat eenvoudiger.
Het traject van de bezuiniging heeft het college aangegeven dat ze voor het zomerreces eigenlijk ook
zo'n negatief telefoonboek willen hanteren, en daar kan ik natuurlijk mee akkoord gaan. Dank u wel.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, dank u wel. Het beraad van het college is een
bijzonder goed beraad geweest. U bent in staat geweest om een hele hoop meningen die toch ook best
wel fragmentarisch waren her en der, op een goede manier te koppelen. Wij zouden daar met uw
welbevinden nog een aantal kanttekeningen bij willen plaatsen. Vanuit de raad is op een aantal punten
aangegeven dat het op dit moment bijzonder moeilijk is om een inschatting te maken hoe de vlag er
over een paar maanden bij hangt als we de begroting moeten vaststellen. Dat heeft te maken met, nou
ja, de moeilijkheden die we hebben in het vertalen van wat het regeerakkoord en het strategisch
akkoord en alles gaat betekenen voor onze eigen begroting. Er zitten nog een hele hoop ongewisse
zaken in de uitvoeringssfeer, de sociale dienst is daar een voorbeeld van. En zo zijn er nog een hele
hoop waarschijnlijk die op we op dit moment nog niet eens kunnen onderkennen. Dat maakt dat het
daarom ook heel erg moeilijk is, en dat beseffen we ons terdege, om te praten over een absolute
omvang van bedragen die wij als een taakstelling of bezuinigingen zouden moeten neerleggen. Daarin
begrijpen wij ook dat het college het kader wil beperken tot 2004 en de vertaling nu ook primair zoekt
voor het eerste begrotingsjaar, en deze zomer wil ik gebruiken om te kijken van wat zouden we dan
kunnen bezuinigen, en dat negatieve telefoonboek of iets dergelijks zou willen samenstellen.
Voorzitter, wij zouden daar in die zin een iets andere benaderingswijze bij voor willen stellen die u
daarbij zou kunnen hanteren. Op dit moment hebben we het kader wat u in eerste termijn aan ons hebt
gegeven, en daarin hebt u een aantal dekkingsvoorstellen gedaan. Daarin hebt u bijvoorbeeld een
dekkingsvoorstel via de OZB opgenomen en een dekkingsvoorstel via taakstellingen en bezuinigingen.
Wij zouden ons voor kunnen stellen dat u, zolang in de aanloop naar de begrotingsbehandeling, meer
zicht krijgt op de problematiek zoals die speelt met betrekking tot het sluitend maken van de
begroting, en dat u primair uitgaat bij het beoordelen van datgene wat er op dit moment in de
begroting zit, kijkt van is dat een post die wij in een bezuinigingsronde zouden moeten beoordelen of
niet? Dus dat u niet bij een bepaald plafond ophoudt wat ligt in het kader van het bedrag zoals u dat
hebt voorgesteld, of een bedrag zoals wij dat misschien zelfs wel hebben voorgesteld, maar dat u
gewoon inzicht probeert te geven in het besparingspotentieel en de eventuele consequenties die eraan
