-34-
Raadsvergadering 3 juli 2003
-35-
VOORZITTER: Absoluut niet. Nee, u moet het zich nooit persoonlijk aantrekken, ook niet per fractie,
maar ik verwoord even zoals ik het bij sommigen van u qua beleving op het gezicht aflees. Dus ik zou
echt vragen kort en krachtig, maar pak de politieke punten en de tijd die u nodig acht.
Heer VAN DEN DEIJSSEL (GGS): Voorzitter, in tegenstelling tot wat ik in de commissie heb
gevraagd en u zag het aan het verslag, heb ik maar twee opmerkingen. Op blz. 3 van het voorstel
hebben we het over circa 20% betaalbare huurwoningen en dat circa staat onze fractie tegen. Het
verzoek is eigenlijk om dat door te halen, want in de vorige periode zijn er ook afspraken gemaakt in
het kader van in de goedkope prijsklasse te bouwen en dat hebben we niet helemaal gehaald. En als we
nu met circa gaan werken, dan ben ik bang dat we dat weer niet halen.
Voor wat betreft de kern voorraad, het CDA heeft het er ook over gehad, om de betaalbare woningen,
ik denk dat we ook de woningcorporaties daar aan de hand moeten houden, in ieder geval dat de
kernvoorraad niet verkleind gaat worden, die is al erg. Ik ken situaties in ieder geval dat er bewoners
zijn die willen verhuizen, maar die kunnen niet verhuizen omdat ze naar een te dure bejaarden woning
moeten, en dat is zonde van een eengezinswoning.
Nou wat betreft het initiatiefvoorstel van de Partij van de Arbeid. Het heeft sympathie, dat wel, maar
er staan zulke erge dingen dat wij daar niet mee kunnen instemmen: Kodakterrein, het bouwen in het
industrieterrein bij categorie 3 en 4, dat is voor ons onbegrijpelijk, dat kan niet. Nou ja, ook 30%
achteruitgaan, ik denk dat de PvdA daar ook wel de 40% zal gaan aanhouden. Gemeentebelangen
Groen Soest is tegen dit initiatiefvoorstel. De intentie die hieruit spreekt zullen we zeker overnemen
voor een aantal zaken in de komende vergaderingen door mijn collega's.
Heer BORDEWIJK (WD): Voorzitter, onze fractie staat achter de nota. Het is een goed overwogen
stuk, er is goed nagedacht hoe je moet omgaan met schaarste die we nog steeds zullen beleven de
komende tijd. Het is in ieder geval een goede aanzet om een aantal zaken te proberen op een rijtje te
krijgen en ik zal verder niet op de details ingaan, want dat hebben voorgangers al gedaan. Ja, je weet
even niet hoe je moet preluderen op ontwikkelingen verder, maar Soesterberg wordt misschien t.z.t.
ooit nog een mogelijkheid kom eens aan een rafelrandje voor de PvdA af te plukken, we zullen wel
zien hoe dat zal gaan, daar wil ik het even bij houden als het gaat om de nota.
Als het gaat om het initiatiefvoorstel vinden wij ook dat daar een aantal zaken in staan die op zich het
overwegen waard zouden kunnen zijn, maar de meerderheid van de zaken vinden wij toch op dit
moment van een weinig grote realiteitszin als het gaat om hoger bouwen, bedrijfsterrein etc. Enfin, het
is al uitgebreid genoemd. Ook wij hebben niet direct behoefte aan dit initiatiefvoorstel. Dank u wel.
Heer NIJHOFF (Soest 2002): Dank u wel voorzitter. Over de nota op zich, daar kunnen wij mee uit de
voeten. Daar hebben we het in de commissie al uitgebreid over gehad. Er blijft een dik tekort aan
woningen. We gaan er 1600 bouwen en we hebben er nog steeds nog iets van 2700 tekort. Dus dat
tekort blijft. Wellicht dat met Soesterberg daar wat mogelijkheden toe zijn om daar wat aan te doen.
De verdeling 40-60, dat is een prima verdeling. Aan de hand van de tabel die er nu is en de woningen
die al bestemd zijn in de duurdere sector, zou het ongeveer op neerkomen, als ik Soesterberg even
weglaat, de rest van de te bouwen woningen in die goedkope, of die betaalbare sector gebouwd zou
moeten worden. Dat geeft dan gelijk de mogelijkheid om het initiatiefvoorstel van de Partij van de
Arbeid daarin te betrekken. Het zou heel goed zijn als de rest van de woningen die gebouwd moeten
worden, nogmaals Soesterberg even buiten beschouwing gelaten, en de onzekere locatie of de
onbekende locatie zoals in de tabel staat, met het idee van de Partij van de Arbeid, de initiatieven die
daarin staan, de ideeën die erin staan in elk geval bij het beleid te betrekken. Of je het hele
initiatiefvoorstel letterlijk moet nemen, dat is een ander verhaal, maar ik vind het als initiatiefvoorstel
een goed voorstel. Het scheefwonen is inderdaad een landelijke zaak, dat kan niet gemeentelijk
vastgesteld worden. Voor mijn gevoel zal dat landelijk ook niet komen. Het geeft een beetje het gevoel
datje mensen met hogere inkomens verbiedt in een Cl 000 te winkelen. Dus dat gedeelte slaan we dan
even over en voor de rest: het voorstel goed, het initiatiefvoorstel steunen we ook.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Heel kort. Over de nota Woonbeleid hebben we in de commissie al
voldoende gezegd. En wat het initiatiefvoorstel van de Partij van de Arbeid betreft zijn de meeste
