-20-
Raadsvergadering 23 januari 2003
-21 -
komen over wat hun probleembeleving is met betrekking tot het verkeer in Soest en welke oplossingen
daaraan gekoppeld zouden moeten worden.
Wij denken dat het voorstel van het college daar een hele goede stap in is. Wij zijn ook blij dat ons
voorstel dat we in de commissie RVM hebben gedaan erin verwerkt is, omdat we denken door de
burgers rechtstreeks, ook in de brievenbus goed uitgebreid kennis te kunnen laten nemen van datgene
wat er aan probleembeleving is, wat er aan hoofdoplossingen is geformuleerd, met daarbij een richting
van de verschillende politieke partijen hoe zij daar zelf inzitten, het voor die burgers mogelijk is om
daar op een goede manier en open op te reageren. Wij denken ook dat het heel belangrijk is dat het
traject goed geschetst wordt en dat de verschillende randvoorwaarden die daarbij aan de orde moeten
komen, ook helder en breed geschetst worden vanuit een zo objectief mogelijke visie.
Wij denken dus dat het voorleggen van scenario A en B, de heer Bervoets heeft het naar mijn idee echt
perfect gezegd, als richting gevend in die discussie, met al die verschillende elementen waar het uit is
opgebouwd, een goede manier is om met de Soesters in gesprek te komen over deze voorstellen.
Een consequentie daarvan is, zeker gelet op de open manier waarop de Soesters kunnen reageren, dat
het niet zo zal zijn dat straks besloten gaat worden om precies scenario A, of precies scenario B uit te
gaan voeren. Op het moment datje serieus omgaat met datgene wat er gaat komen uit die inspraak zal
je die elementen betrekken in het uiteindelijke besluit datje als raad gaat nemen. En wij zijn ervan
overtuigd dat als die inspraak op die manier serieus wordt aangepakt, dat wij ook straks serieus als
politiek die volgende stap hier in deze raad zullen kunnen zetten. We zijn ook blij met de manier
waarop D66 daar een inbreng op heeft geleverd, omdat dat aangeeft datje op verschillende manieren
naar deze problematiek kan kijken. Je kan verschillende lampen op deze problematiek zetten,
verschillende doorkijken hanteren. D66 heeft dat gedaan vanuit een milieu-optiek en vanuit
bijvoorbeeld de verkeershinder die er uit kan voortkomen voor de wijken. Dat is een manier waarop
naar ons idee naar die scenario's gekeken moet worden. En er zijn er meerdere. En al die manieren, en
we hopen dat de politiek in hun reacties, en dat Soesters met hun manier van kijken erop, die manieren
aan zullen geven, zodat we straks dat goed in de besluitvorming kunnen betrekken en die
dwarsdoorsnedes ook daarin tot hun recht kunnen laten komen. Dat betekent ook dat wij van mening
zijn dat we de inspraak nu moeten richten, moeten presenteren aan de hand van de scenario's A en B.
En die doorkijken die zijn dan de manier waarop we erover gaan praten. Daarmee kom ik dan ook
meteen bij de motie van Soest 2002. Dat is wel weer een hele andere doorkijk. Ik kan de motie steunen
tot aan de tweede komma, de raad van Soest, in vergadering bijeen op donderdag 23 januari 2003. Tot
daar ben ik het met u eens.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dan heb ik geen behoefte aan een verdere motivering, meneer
Van Wuijckhuijse. U was spaarzaam met de tijd, dus ga uw gang.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): De verkeersproblematiek in Soest is niet voor alle burgers een
even belangrijk item. Dat heeft meneer Roest straks ook al aangegeven. Er zijn vele items in Soest
heel erg belangrijk. En de probleembeleving wordt zeker niet op alle punten door iedereen op dezelfde
wijze gedeeld. U stelt voor een grote rondweg te betrekken in de discussie en als een scenario voor te
leggen. Ik zal heel kort kunnen zeggen van: ja, dat hebben we niet afgesproken bij het opstellen van
het raadsprogramma. Maar daarmee denk ik dat ik toch ook uw standpunt wat te kort doe. Ik zou er
nog aan toe willen voegen dat wij geen behoefte hebben aan een rondweg en al helemaal niet aan een
discussie over een grote rondweg.
Wij zijn ook van mening dat als wij praten over de randvoorwaarden zoals die meegenomen moeten
worden in de presentatie dat daar ook randvoorwaarden met betrekking tot de uitvoering in
opgenomen moeten worden. Eén van de insprekers heeft ook geconstateerd dat bijvoorbeeld in
scenario B de uitvoering afhankelijk is van procedures die nog opgestart moeten worden en wij zijn
van mening dat bij een goede presentatie aan de Soesters dat soort randvoorwaarden, dus mogelijke
uitvoeringsproblematiek die met een keuze van een scenario samenhangt, moet worden gepresenteerd.
Bij de onderhandelingen voor het raadsprogramma hebben wij heel nadrukkelijk aangegeven dat wij
de hoofdwegenstructuur een onderwerp zouden vinden wat zich bij uitstek leent voor een referendum.
Misschien zelfs wel voor een referendum georganiseerd door de raad. Bij de afgelopen discussie over
referenda in de commissie Bestuurlijke Vernieuwing heeft zich helaas naar onze mening geen
meerderheid weten te verenigen op het voorstel om ook referenda te laten organiseren door de raad.
