Raadsvergadering 6 oktober 2003 (begrotingsraad)
-60
Wethouder KROL: Dat is precies in lijn met datgene wat ik - nogmaals ik begrijp eigenlijk uw vraag
niet - het college van Soest heeft altijd hetzelfde standpunt ingenomen: a. we vinden de
werkgelegenheid van de basis belangrijk, dus wat ons betreft hoeft die niet dicht. Dat hebben we ook
naar buiten toe gecommuniceerd. Het Kabinet heeft toch een andere beslissing genomen. Helder.
Twee: wat is voor Soesterberg nu dat het gegeven is, het meest cruciale punt? Het meest cruciale punt
is: wat gebeurt er nou met het geluid. Nou, dat cruciale punt van wat gebeurt er met het geluid is niet
één op één gekoppeld, want dat is een ander besluitvormingstraject, daar moet een andere procedure
voor gevoerd worden, en voor de toekomst van Soesterberg is het cruciaal dat die geluidssonering
moet worden aangepast. En dat is dus voor dit college, en trouwens ook voor deze gemeenteraad, als u
het raadsprogramma bekijkt, altijd het meest fundamentele punt geweest.
Heer LEMMEN (PvdA): Dan zou het voor Soesterberg niet zeer relevant zijn om die werkgelegenheid
die daar is te behouden. Daarom vind ik het toch een ongelukkige samenloop. U heeft wel uitgelegd
hoe het allemaal in elkaar zit, maar toch, de uitspraak zoals ik koud in de Volkskrant las, dacht ik ook:
hoe is dat te rijmen met de uitspraak die hier raadsbreed is gedaan?
Wethouder KROL: Maar u weet het standpunt van het college over de toekomst van de basis. Alleen is
er inmiddels, dat is natuurlijk het grote verschil, wij hebben over dit standpunt over de toekomst van
de basis voortdurend gecommuniceerd, daarna desondanks toch een Kabinetsbesluit genomen. En dat
Kabinetsbesluit ligt op tafel. Dat is een gegeven en daarbinnen moetje opereren. En wat blijft daar dan
over? Dan blijft over datje compensatie op het gebied van de werkgelegenheid wenst, dat besluit is
een gegeven, compensatie op het gebied van de historische functie wenst, compensatie op het gebied
van werkgelegenheid wenst en nog steeds zegt: voor Soest is de Heuvelrug en geluid cruciaal. En
nogmaals, ik zie niet in, weliswaar citeert u een zin uit een interview, ik vind dat altijd prima, maar
dan moet u het hele interview even voorlezen.
VOORZITTER: Liefst niet meer vanavond.
Wethouder KROL: Nee, maar goed. U haalt daar één punt uit. In dat opzicht staat er in die zin geen
ander punt dan datgene wat wij bij voortduring naar buiten hebben gebracht.
Wat betreft woonruimteverdeling en de positie van wonen voor jongeren, meneer de voorzitter. Op
dat punt heb ik toch met wat verbazing kennis genomen van een aantal acties van een aantal fracties.
En nu moet ik ook zo, namens het college, meneer de voorzitter, in de richting van de heer Lemmen,
daar toch ook over spreken. De regisseursfunctie van het college waarmaken, waren de woorden van
collega Roest van D66. En heel interessant om te moeten constateren dat wij allemaal, college en raad,
eigenlijk denken dat de positie van jongeren op de woningmarkt verbeterd moet worden. In de nota
Wonen worden daar afspraken over gemaakt en op elke locatie binnen de bebouwde kom waarbinnen
is stenen voor stenen, waarbij stenen een andere functie kunnen krijgen, zoekt het college actief naar
mogelijkheden om woningen voor jongeren daar te vinden. Zo krijgen wij in het college op 30 juni
2003 een voorstel van de ambtelijke organisatie onder ogen, omdat er na overleg met een ontwikkelaar
mogelijkheden zijn voor het terrein, zo ja, interessant, Bosstraat nr. 80. En het college zegt in juni
2003, de ambtelijke organisatie heeft daar nog een aantal kritische kanttekeningen bij, nou, daar gaan
wij niet zo maar aan een bestemmingsplan morrelen, om daar weer allerlei dure woningen toe te staan,
maar wacht eens even, als het maatschappelijk rendement nou zo groot is dat daar huurwoningen voor
jongeren gebouwd kunnen worden, dan vindt het college het de moeite waard om dat in ieder geval
serieus te onderzoeken. En vervolgens, dat is een openbare adviesnota, dus die krijgt u allemaal te
zien, komt er een uitgebreide discussie over in de krant, er zijn zelfs horeca-ondememers die ons daar
weer brieven over sturen en zeggen: ja maar wacht eens even, kunnen we niet een mooie combinatie
én horeca én jongerenhuisvesting maken. En er ontspint zich een hele discussie in de samenleving
over jongerenwoningen aan de Bosstraat. En wat een vreugde voor deze wethouder dat hij toch in
zulke brede mate ondersteund wordt in dit beleid om dan inderdaad in oktober een initiatiefvoorstel
van VVD en PvdA-fractie te mogen ontvangen waarin staat dat wij het zo fijn vinden om
jongerenwoningen aan de Bosstraat te realiseren. In dat opzicht zal ik het als ondersteuning
Mevrouw HUBERTS (VVD): Dan zijn wij het eens begrijp ik.
